Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Categories:

О "Левом Повороте -2" Ходорковского

Ходорковский написАл вторую статью

И вот что я по-этому поводу думаю

Нету у Ходорковского ни стыда ни совести. Он заражен Hелиберальной идеологиeй индивидуализма или "каждый сам за себя" о чем и говорит в своем "Левом Повороте-2"

Ходорковский : Да, демократия не позволяет реализовать идеальную либеральную модель "каждый за себя", да, избиратель потребует уступки части свалившегося с неба нефтяного богатства на нужды тех, кто по здоровью, образованию, возрасту и другим причинам не может сам добиться личного успеха в современном обществе без его (общества) помощи.

"Каждый сам за себя" - это не идеальная либеральная модель. Это вообще к либерализму никакого отношеня не имеет.
 Либеральный путь отвергает любые идеологии. Либерализм проповедует эволюционизм. Эволюционной путь он совсем другой. Эволюция предполагает самообучение. Самообучение строиться на совсем других принципах. В математике, точнее в методах поддержки принятия решения в многофакторных задачах доказана теорема, если перевести ее на человеческий язык, то звучит она примерно так самообучение возможно, если учитываемые факторы предполагаются не сравнимыми по предпочтению. Либерал ограничивается обозначением (идентификацией) учитываемых факторов (называются они ценностями) и их защиты. Либерал категорически выступает против любых попыток уложить ценности в какую либо абсолютную (единственно истинную) иерархию. 

А "Каждый сам за себя" - это есть Hелиберальная идеология. Господа реформаторы взяли такую важную ценность как индивидуальность и подменив ее на индивидуализм, возвели на вершину иерархии. В результате получилась идеология "Каждый сам за себя".

Напомню что индивидуализм и индивидуальность не одно и то же. Индивидуальность не отрецает общности, то есть другие тоже нужны, ну хоть чтобы было с кем сравнивать, а индивидуализм это именно "Каждый сам за себя" и отсюда по формальной логике выводится "выживает сильнейший"

Процентированная идеология служит не объединению, у нее другая цель.

Население зараженное этой идеологией теряет волю к сопротивлению. Действительно, если каждый сам за себя, если выживает сильнейший, значит нынешнее положение каждого результат его способности к выживанию иными словами если ты беден, то сам виноват и более того ты типа вообще в отбраковку. Это очень похоже на кальвинизм, в котором богатство есть награда за праведность, и если ты беден значит это за грехи сиди и не рыпайся. Именно поэтом я называю кальвинизм реакцией на эпоху возрождения с ее идеями гуманизма.

Eсли мораль находится в контексте идеологии – это её (мораль) убивает. Ибо мораль держится именно на не иерархичности ценностей. То есть как только какая-то «высшая цель» встаёт на горизонте и подчиняет людей – эти люди становятся аморальными. Появляется возможность оправдать оправдать любой поступок через целесообразность. Отсюда и выражение "Цель оправдывает средства".
 Нет ничего страшнее, если в обществе, у людей его образующих с возрастом ценности выстраиваются в иерархию, такое общество обречено.

Для многих современных российских предпринимателей это идеология оправдывает те методы которыми ведется в России бизнес. Обман, уклонение от налогов, покупка чиновников, неуважение к работникам, обман покупателя все это элементы выживания. И действительно не используя эти элементы в России выжить предпринимателю не возможно.

Но больше всех эта идеология устраивает именно номенклатуру. Распыленное общество в котором нет веры в человека, в его гуманистическую сущность не может договориться внутри себя, каждый не верит каждому и не считает зазорным его обмануть. В таких условиях общество просто вынужденно обращаться к власти (номенклатуре) для наведения хоть каких-то правил. Или как вариант к Богу, причем к Богу именно как хранителю правел (порядка). В результате в вере на первое место выходит закон и страх за гнев Божий за его нарушение. Именно страх и только страх (перед сильной властью или грозным Богам) единственное, что может удержать человека от его звериной сущности. Эта доктрина принципиально противоречит идеям возрождения, где бог внутри (человек создан по образу и подобию), а основной мотив при общении с богом это любовь, а отсюда и индивидуальность и глубоко личностная (без посредников) форма общения с Богом, т.е. все то что лежит в основе протестантства. Я нарочно так «зацикливаюсь» на протестантстве, я вовсе не агитирую за него (протестантство нам сейчас не нужно). Я просто хочу показать, что нынешнее состояние общественного сознания в России ближе к европейскому средневековью мы не прошли через эпоху возрождения. Именно по этой причине российское общество (да и не толь оно ) отвергает все элементы Западной культуры в том числе экономические, политические, управленческие и т.п. в основе функционирования которых лежит именно доверие к человеку. Очень часто наши приезжая на Запад или США потешаются над доверчивостью европейцев или американцев, над плохой прописанность тамошних законов и тем как их легко обойти. Но весь фокус в том, что все эти правела и законы в принципе не будут работать без доверия в обществе.

Ходорковский говорит: Потому и необходим тот самый левый поворот. Для преодоления патологического, космического отчуждения между элитами и народом, властью и теми, кем эта власть правит.

Без доверия в обществе, а доверие может возникнуть только если общество откажется от любых идеологий и встанет на защиту ценностей, и как результат на защиту морали, без этого невозможно никакого единения обществa.
Так что называйте это левым поворотом, или как пишет Ходорковский:  Если кому-то не нравится слово "левый", пусть найдет другое. Суть поворота от этого не меняется.  Я просто вижу, что он сам этой сути не понимает .

Ходорковский предлагает: государственного патернализма как инструмента единения государства и народа, как признания факта, что государство и экономика существуют для нужд людей.

Государственный Патернализм- это не инструмент единения, это инструмент защиты. Обьединить общество могут только ценности и недопустимость (неоправданность) их нарушения.
А что касается госсударства и народа, то выздоровление общества наступит лишь тогда, когда Государство перестанет быть отдельной самостоятельной силой, стоящей над обществом.

Ходорковский: Без преодоления отчуждения невозможна единая национальная идея, а без национальной идеи – спасение и возрождение страны

И опять Ходорковский в поисках идеологии (какой бы такой идеей общество обьединить?)
Дело в том что все члены общества не могут разделять одну идею.
Гринев пишет: "Очень важный момент. Во всех процедурах в ценностном мировоззрении (выборы, голосование, защита меньшинства) у общества спрашивают не «что ты думаешь», а «что ты хочешь». Действительно очень трудно себе представить, что общество в целом обладает достаточными знаниями, достаточными талантами для аналитического (когнитивного) мышления. Еще труднее себе представить, что все члены общества могут разделять одну идею. Скорее всего, одна, выделенная идея, не наберет даже простого большинства. Более того, даже сколь угодно значимого количества сторонников. Ценностное мировоззрение в этом плане очень гибкое. Если люди образующие общество впадают в крайность, например, хотят чтобы их оставили в покое, то государство построенное на принципах ценностного мировоззрения превращается в ночного сторожа (его роль сужается до минимума). Если общество хочет объединиться перед какой-то угрозой, роль государства расширяется сколь угодно сильно. "

Разговор О Национальной идее лежит совсем в другой плоскости.
 Точнее, эта проблема называется совсем по другому. Эта проблема САМОИДЕНТИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ НАЦИИ (не русского этноса, а всей нации)

Гринев по-этому поводу говорил:" Mы, как нация, действительно отстала в своем развитии. Не подумайте чего плохого, под развитием я имею ввиду взросление, мы сейчас по психологическому возрасту где-то подростки, со всем свойственным подростку нигилизмом, многочисленными подростковыми комплексами, с неумением принимать себя такими какие мы есть, а отсюда непринятие своей истории во всей ее красоте и во всей ее неприглядности, болезненное восприятие любой критики. Не забывайте что у подростка было тяжелое детство да с юностью не все гладко, тут тщательнее надо и без ерничания.

Если я бы верил в бога, я бы сказал полюбите нас такими какие мы есть.

Я неслучайно связал озабоченность национальными вопросами и подростковые проблемы. Там и там в основе лежит один и тот же мотив – самоидентификация. Все человеческие мотивы не случайны они имеют свое значения и в конечном счете полезны, но всякие человеческие мотивы могут быть искажены использованы для внешней манипуляции над личностью или обществом. Невозможно заставить личность отказаться от проснувшихся в ней мотивов, это не решение проблемы, тем более что как я сказал все мотивы в человеке для чего-то нужны. Выход в другом – отсекать манипуляторов.

Тот же подход и с национальным вопросом. У человека есть потребность гордиться местом в котором он живет, гордиться людьми которые его окружает, у него есть потребность любить это место (малая родина) и этих людей (ближний круг). Все это и образует базу самоидентификационных чувств. Причем граница раздела между малой родиной, ближним кругом и остальным миром может проходить хоть по городу, улице и даже подъезду. А вот то что называют Родина (именно с большой буквы), то что называют сейчас русская нация (без границ и края) это все идеологизация служащая целям манипулирования.

Мы постоянно уходим от проблемы самоидентификации. В основе ее лежит принцип принятия самого таким какой ты есть, это ключ к решению этой проблемы. Принять надо ВСЕ как бы другие это не оценивали. Надо честно сказать, и прежде всего себе самому а потом и всем окружающим, да мы такие, мы этим не гордимся но и не стыдимся, мы хотим быть лучше, но сейчас мы такие какие есть. Этот шаг самый трудный, и есть два психологических приема с помощью которого люди уходят от этой проблемы. Первый прием – все что было и есть у нас, все замечательно все так и надо, все остальное наговоры врагов. Второй прием не отождествление себя с русским (у нас чаще говорят с отечественным). Это не отождествление идет на подсознательном уровне, внешне человек может бить себя пяткой в грудь заявляя всем что он русский, а может прятаться за космополитизмом, за западничеством. Но за всем этим стоит именно уход от решения проблемы самоидентификации.

Есть критерий окончания процесса самоидентификации, он очень простой любая оценка окружающих перестает вызывать эмоциональную реакцию. Т.е. в этой оценке для личности остается только информационная составляющая, ну типа этот оценщик видит меня таким, забавно (любопытно). "

Еще раз повторю: В ценностном мировоззрении идеи не направляют и не объединяют общество, это принципиально. Объединяет общество общие ценности и вера в недопустимость (ничем неоправдываемость) их нарушения. Не дай бог политику следуя какой-либо идеи сильно нарушить охраняемые обществом ценности (солгать, погубить человеческие жизни, да просто покуситься на личную неприкосновенность, вторгшись в частную жизнь), его ничего не спасет, ни какие самые умные идеи или намерения.

Пустая статья.

Subscribe

  • SCRIBD

    Дарлинги, кто-то из вас мне как-то подсказывал как обойти блокаду в СКРИБДе и скачать оттуда файл. Подскажите пожалуйста через какой сайт это сделать.

  • Про "экспертов"

    Всегда смотрю вот на что: Кто такой "эксперт"? Когда и как он получил все свои звания и должности? С чего живет этот господин? Каковы его истинные, а…

  • Equity & Trusts Podcast List

    http://www.alastairhudson.com/trustslaw/equity&trustspodcastslist.htm

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments