Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Category:

O коррупции

Делягин организует дискуссионный клуб, приглашает экспертов и обсуждает Как и Куда потратить Стабилизационный фонд? Причем все ценные мысли записываются как бы до лучших времен, ибо сейчас их реализовать нельзя, потому что в стране:

1.кризис государственной власти, ее полная несбалансированость (сюда входит и жуткая централизация власти и финансов, и то что реформами занимается не все население, а кучка оторваных от реальности людей в Минфине)

2.отсуствуют законы, необходимые для реформ, а те что есть не соблюдаются. В стране господствует коррупция.

И вот что по-этому поводу лезет мне в голову.
1.Некто говорит: "Я считаю, что буква закона начинает работать только тогда, когда власть вынуждена подчиняться обществу."
То есть человек полагает что как только власть начнет подчиняться обществу, законы тут же заработают и ищезнет корpупция.

А я говорю, Одна из причин мешающая усвоению ценности закона является у современного русского человека другая ценность, которую можно сформулировать как ценность целесообразности. Или по-другому, цель оправдывает средства. В нашем обществе очень цениться верность идеалу, ценность служения чему-то и как следствие у нас очень велика роль идеологии. Все это оправдывает для человека нарушение закона. Принцип закон не совершенен, но это закон у нас не работает. Усвоение ценности закона требует совершенно другого культурного контекста.

Кстати, большое влияние на закон оказывает мировоззрение. Закон это всего лишь инструмент защиты, но защиты чего – порядка или чего-то другого?

В качестве подсказки приведу пост Александры, где она сравнивает Конституцию US и РФ

"Одной из важнейших доктрин, составляющих особенность англо-американской юриспруденции, является доктрина "господства права" (rule of law), которая близка к континентальной идее правового государства. В США эта доктрина предполагает признание связанности государства правом, недопустимость злоупотребления административной властью, необходимость судебного обеспечения свобод и привилегий граждан. Американская доктрина "господства права" в известном смысле выступает антиподом романо-германской концепции "верховенства закона", при которой именно последнему отводится исключительное место в иерархии источников права."

"Для меня,- пишет Александра, это означает, что в США закон защищает право гражданина, а у нас закон ограничивает право гражданина, и это ясно выражено в нашей Конституции, и не может быть исправлено поправками. Это принципиальная разница."

Необходимо чтобы сам социум стоял на страже морали и вытекающих из нее ценностей, а не идеологии. Потому что основа человеческих отношений - это морально-этические правила, установки, которые по смыслу должны копироваться (защищаться) законами. Закон всего лишь отражение (защита) этих правил в юридической форме, детализированной и приспособленной к конкретной ситуации повседневной жизни.

В обществе с ценностным мировозрением ограничителем действия выступает мораль, поэтому закон там направлен на защиту прав.
В обществе с идеологическим мировоззрением направляет (говорит как надо действовать) и в то же время ограничивает действия -идеология, а закон всего лишь закрепляет на бумаге эти самые ограничения. Таким образом в идеологическом мировоззрении установки тоже копируются (защищаются) законами, просто осной для копирования служит не мораль и нравственность (что в принципе одно и то же), а идеология.

2.Человек говорит: "Я ставлю экономику во главу угла, потому что считаю, что всёЖтаки экономика общества определяет и мораль."

-формула бытие определяет сознание не верна (так же как и обратная к ней). Для общественной жизни сознание и бытие это взаимно зависимые категории. Наше сознание формирует реальность, которая потом начинает формировать сознание.

А Андрей Басов добавляет:" Очень типичные ошибки рассуждений такого типа, где причины и следствия меняются местами. Происходит это потому, что перетекание мотивов, движущих людьми, из одних в другие воспринимается непрерывным как само течение жизни. На самом же деле это не так.

Любое действие, событие имеет свою цель и конец, за которым начинается новое действие и событие. Вот этого как раз нельзя забывать в рассуждениях. Если какими-нибудь представлениями (моралью) вызвано какое-то действие, повлекшее события, результат, то, конечно, из этого делается вывод о перспективах и помехах. Да, на основе такого опыта могут меняться моральные установки, заменяющие прежние и тогда начинается НОВЫЙ процесс, действие событие, в истоке которого лежит иное моральное условие нежели прежде. Обратите внимание на то, что новый процесс вызывает по прежнему моральный мотив, а вовсе не какой-то другой.

Ошибка рассуждений, о которой я веду речь состоит в том, что события рассматриваются как неразрывная цепь и тогда из экономического последствия как бы вытекает соответствующая моральная установка. Нет, вытекает не она, а только соображение, что ее нужно бы поменять. Поменяли и начался совсем другой процесс, имеющий начало и конец, а вовсе не бесконечное продолжение одного процесса. Поэтому никогда мораль не вытекает ни из экономики, ни из политики, а только наоборот. Переосмысление да, может, но не моральная установка общества.

Вот путаница рассуждений в таких вопросах и приводит к ошибочным суждением о том, что является главным и с чего нужно начинать."

А я поправляю Андрея - Основа любому дейстию - мотив основаный на чувстваx (хочу, не хочу)
Мораль выступает лишь ограничителем действий.
Мораль это то, что как-то определяет поведение человека, причем это внутренний регулятор, с другой стороны мораль как-то привязана к истории (в смысле зависит от воспитания). Иными словами это нечто приобретаемое, с другой стороны мораль безусловно держится на чувственном в человеке. Основные инструменты морали совесть, стыд, унижение это очевидно из области эмоций.

Когда человек заражен идеологией, его действия определяются не моралью, а идеологией. (Ибо мораль в контексте идеологии погибает, т.к. появляется возможность оправдать любое деятвие через целесообразноать). Действия человека становятся не ситуационными, а подчинены высшей цели.

Так вот начинать надо не с экономики, (Как потратить миллиард, хоть это тоже очень важно), а с мировоззрения - установки общества, определяющей его поведение и копируемые (защищаемые) законами в юридической форме.

установки эти должны быть не идеологическими, а морально-этическими. Другими словами мировоззрение должно быть не идеологическим (иерархия ценностей), а ценностным (ценности попарно не сравнимы по предпочтению)

Только тогда у нашего человека закон сам по себе станет ценностью, и начнется осуждение самого факта коррупции. Только тогда люди перестанут давать взятки, не потому что жалко, а потому что противно (аморально).
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments