Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Различия между Kапитализмом и Cовременной Cмешаной Pыночной Экономикой.

Марксизм - это капитализм и преувеличенная роль собственности на средства производства.

Современная смешанная рыночная экономика - построена отнюдь не на марксизме, HE на идеологии несуществующего капитализма. Современная смешанная рыночная экономика - это предпринимательская модель в противовес капиталистической и приоритет двух видов труда - труда рутинного (по терминологии западных экономистов, т.е. обычного профессионального) и труда предпринимательского (творческого).

Никто и нигде не отрицает величия Маркса, как и его предшественников, Адама Смита и Рикардо. Мне ни разу в американской литературе не попалось хотя бы просто непочтительное отношение к Марксу. Его даже не опровергают, как не опровергают смитовское открытие рыночных механизмов. Просто говорят о том, что "невидимая рука" нуждается в мудрой государственной голове. 

Пытаться сейчас согнуть действительность под учение Маркса - это, прежде всего, не уважать его самого. Ведь никто сейчас не приспосабливает мир к Аристотелю, но и не издевается над ним в том, в чём он оказался неправ. Не Карл Маркс придумал теорию, которая не соответствовала миру, а мир сейчас ушёл от объяснений с позиций марксизма. A мы все пытаемся обязательно пристегнуть Маркса к современности, нo нет ничего вечно верного в мире (это мёртвый мир). Мир постоянно развивается.

Ведь и в гибели СССР громадная вина догматизма, натягивания марксизма на модель, которая уже не отвечала теории. Да и Ленин, не будучи экономистом, просто спекулировал на марксизме, поскольку к 1917 году мировая экономика уже уходила от догм марксизма. Вот почему лопнула идея мировой революции, социализм превратился в жуткую диктатуру, из которой уже не было выхода в марксовский коммунизм, а потом и погиб СССР.

Первая ошибка - Взятие за основу словa "капитал" так, как используют слово "материя" или "бог" - как аксиому. А от этого стали пытаться построить свою систему. Но марксовское понятие капитала и современное - разные. Маркс под капиталом имел в виду срества производства, владение которыми давало капиталисту право и силу распоряжаться "рабочей силой" (в подлиннике у Маркса нет такого нелепого термина).

 Но современное понятие капитала иное - это один из ограниченных РЕСУРСОВ, представляющий собой средства производства в физическом виде (здания. оборудование, инструмент). Финансовый капитал - это из другой сферы - из банковской. Таких РЕСУРСОВ, как минимум, четыре. Из них три не оказывают непосредственного влияния на получение прибыли.

1. Сырьё. Вы же не будете утверждать, что оплата труда и прибыль определяется сырьём? Сырьё просто покупают. И используют так, как хотят.

2. Tруд. Точно так используют и труд: нанимают работника, и он с помощью своих трудовых навыков выполняет определённые трудовые операции. Он может и не знать, во что в конечном варианте войдёт выточенная им втулка - в детскую коляску или в космический корабль. Кстати, и труд работника теперь рассматривается как аренда его трудовых услуг на определённых условиях.

3. Cредства производства. Так и средства производства: станок (и его владелец) не знают,будет ли на нём производиться выгодный товар, или этот товар окажется никому не нужным.

Именно поэтому в 70-х годах 19 века был введено понятие о 4. Пpедпринима-тельском ресурсе - человеке или группе, которые решают, что, как, зачем, на каких ресурсах производить, объединяют в требуемом соотношении три ресурса (сырьё, средства производства и труд), организуют производство и продают товар.

Не капиталист - собственник средств производства теперь определяет, сколько надо платить рабочему, а предприниматель. А предприниматель - это не наследник капиталов, а талантливый знающий человек, с риском для себя (и своих средств) решивший производить то, что, он надеется, принесёт ему прибыль. (Билли Гейтс - решивший получать прибыль из Windows. Главный его капитал - голова. А финансы он может найти под свои идеи. Наши этого понять никак не хотят.)

Предприниматель вполне может быть предпринимателем, не имея ни денежного, ни физического капитала. Но он не может не иметь идеи производства. Всё остальное он может взять в долг или в аренду. Необходимые финансы он может собрать, объявив подписку на акции. Или привлекая в долю богачей,которые поверят в его идею.

Вот фундаментальная ошибка - Пристегивать к современному производству владельца средств производства и наделяете его несвойственными ему привилегиями.

Вторая ошибка - вера в прибавочную стоимость.

Смешно смотреть, как пытаются привязать современность к этой прибавочной стоимости. Марксистскую теорию трудовой стоимости давно уже не используют. Прибавочная стоимость ищезает, но признать это не хотят. O прибавочной стоимости и эксплуатации труда - про это в современных книгах можно прочитать только там, где описывается марксизм.

Прибавочная стоимость - категория марксистской экономической теории, это стоимость, созданная неоплаченным трудом наёмных рабочих. Теория прибавочной стоимости объясняет главный источник прибыли и показывает механизм эксплуатации наёмных работников собственниками капитала

Добавленная стоимость - это стоимость, добавленная переработкой, представляет собой разность между стоимостью произведённой продукции и стоимостью предметов труда, использованных в производстве этой продукции.

Как "капиталист" повышает зарплату?

Всё это очень подробно описано в книгах, в разлеле о производительности труда. Для начала у Макконелла великолепно всё объяснено на примере Робинзона Крузо. Робинзон собирает бананы. Количество собранных им бананов - это его производительность. Количество имеющихся после сбора бананов - его зарплата. Собрал с помощью длинной палки вдвое больше - производительность удвоилась. Получил после сбора вдвое больше - удвоил зарплату.

Bот так происходит и в современной экономике. Более подробное обоснование приводит Самюэльсон. Он приводит график увеличения зарплаты почти за сто лет. И на том же графике размещает рост реальной зарплаты. Оба графика начинаются из одной точки и растут синхронно. Есть участки, когда рост зарплаты чуть превышает рост производительности, есть участки, где рост производительности чуть превышает рост зарплаты, но в общем - во сколько раз увеличилась производительность, во столько же раз увеличилась и реальная зарплата.

А дальше Самюэльсон разбирается с проблемой роста производительности (подробнее о производительности труда будет написано ниже) и тоже приводит графики. Оказывается, что примерно половина роста производительности - это вклад предпринимателя на совершенствование средств производства и технологии, другая половина - рост производительности труда работника за счёт обучения, новых навыков работы на новом оборудовании и по новой технологии. Учтите, что при этом зарплата растёт пропорционально росту общей производительности. Т.е. работник получает "весь урожай" от прироста производительности. Так происходит в рыночной экономике

А что же предприниматель? Он, выходит, тратит средства на повышение производительности и ничего не получает? Ничего подобного. Получает.

Если все его издержки до повышения производительности были, допустим, 100 долларов на изделие, а работник производил 100 изделий, то сумма издержек 10000 долларов. Из них на зарплату, допустим, 5000 долларов, остальное сырьё, комплектующие и средства производства. А сумма продаж 12000 долларов.Цена иделия 120 долларов. Прибыль предпринимателя 2000 долларов. (12000 - 10000 = 2000)

Удвоил производительность. Теперь работник производит 200 изделий,и его зарплата 10000 долларов за то же время работы(удвоилась) Сумма издержек 20000 долларов.(10000 - сырьё и комплектующие и 10000 - зарплата) Изделий 200 А сумма продаж 24000 долларов. (200х120) Прибыль предпринимателя теперь 4000 долларов. Прибыль удвоилась, зарплата работника тоже, производительность труда тоже. А время работы по новой технологии осталость тем же самым.

Реально, часть средств у предпринимателя пошла на совершенствование оборудования и технологии, но он и не затеет реорганизацию, если ему не светит увеличение прибыли. Он считает.

Вот так происходит в рыночной экономике. Причина в том, что прибыль предпринимателя образуется не внутри его предприятия, а на рынке за счёт спроса на его продукцию и продаж по равновесным рыночным ценам.

Более того, при рассмотрении монополиии и монопсонии на рынке труда показано, что работодатель может платить меньше, чем на конкурентном рынке труда. Вот это и называется там эксплуатацией, хотя и указывается, что термин имеет несколько иное значение, чем у Маркса. Это явление рассматривается как нечестное ведение бизнеса.

Можно ли это усвоить с российским менталитетом? Посмотрим.

Графики Самьюельсона (о росте производительности и зарплаты за сто лет) подтверждают, что Маркс сейчас неправ в главном: увеличении эксплуатации работника по мере развития капитализма. Потому что рост производительности и рост реальной зарплаты возрастают синхронно. А второй вывод - прибавочной стоимости уже нет, потому что она не позволила бы росту зарплаты на определённых этапах опережать рост производительности. Это подтвердили и книги.

 Извлечение прибавочной стоимости из труда невыгодно предпринимателю - это гроши. Ему гораздо выгоднее платить работнику даже больше того, что реально стоит его труд, поскольку, если в стране все предприниматели тоже будут платить больше, то работники станут активными покупателями, а у каждого предпринимателя появится шанс выиграть в конкурентной борьбе за покупателя у других предпринимателей. И тогда "переплата зарплат" образует прибыль победителя. Вот что произошло в современной экономике.

Повторяю, борьба за покупателя заставляет всех предпринимателей платить работникам много. А это много определяет рынок труда. Если  вам так нравятся слова "прибавочная стоимость" можете считать, что теперь работники эксплуатируют предпринимателя, получая от него "прибавочную стоимость", уменьшая тем его прибыль.

Cейчас многое изменилось по сравнению с ранним капитализмом. Мы думаем, по существу, о потребительском обществе, но стремление оживить Маркса тянет нас в прошлое.

Не потому идёт экспансия предпринимателй в страны с дешёвым трудом, что они мечтают о прибавочной стоимости, а потому что там дешёвые ресурсы. Какие ресурсы - неважно. Это может быть сырьё, могут быть средства производства, может быть труд (самый дорогой ресурс в современной экономике). Для предпринимателя важно главное - снижение издержек производства товара. За счёт какого ресурса - вопрос второй. Потому что товар, произведенный с низкими издержками будет конкурировать с таким же товаром, произведённым в стране, где издержки окажутся бOльшими. Именно разная цена ресурсов в целом, а не одного только труда - причина и суть экспансии.

Точно так предприниматель будет стремиться в страны с низким налогообложением - потому что налоги и очень многое другое - это тоже ресурс, стоимость которого тоже входит в издержки. Поэтому ошфоры.

А теперь о положении в России

Что до России, то в России сейчас, действительно, жив марксовский капитализм, причём в самой жуткой форме.

В целом по стране оплата труда и прибыль соотносятся как 1:1. Россия страна сверхприбыли, потому что в мире прибыль стремится к уровню банковского процента, примерно к 10%. В России она зашкаливает за всё экономические принципы. Прибыли настолько много, что капиталист может спокойно тратить большую её часть на коррупцию, которая даёт ему преимущества на изуродованном рынке.

Капитализм в России не только частный, но и государственный и бюрократический. Из всех ресурсов российские капиталисты высасывают прибавочную стоимость:

Из сырья, поскольку у капиталистов и государства монополия на сырьё.

Из средств производства, поскольку средства производства почти бесплатно достались капиталистам, а государство попрежнему владеет ими бесплатно.

Из налогов, поскольку они придуманы на пользу капиталисту и государству.

Из труда, поскольку рынок труда в России монополизирован, а государство специально установило геноцидный МРОТ.

В России, как и в прошлых веках работник стоит перед выбором - работать задёшево или умереть с голода. В мире развитых стран такой дилеммы нет. Догма "Кто не работает, тот не ест", давно отмерла. Не надо превращать человека в зверя. Hаоборот, кто даже не работает, получает много больше чем необходимо для физиологического уровня выживания. От общества, от государства. А тот, кто работает напряжённо и имеет талант уже сейчас живёт в условиях, которые не снились Марксу при рассуждениях о коммунизме. И вовсе не за счёт эксплуатации - за счёт таланта.

Это только в России тот, кто работает, тот не ест в количестве, достаточном даже для удовлетворения физиологического минимума. Так сработал правый марксизм.

А в мире сейчас многие могут позволить себе жить по потребностям. Потому что современные потребности - это не пять личных самолётов и сто личных автомашин, а удовлетворение того, что соответствует своему уровню производства и своему уровню потребностей

А предприниматель?

В России, как и положено при начальном капитализме, капиталист и государство сами занимаются предпринимательством, сами извлекают из этого прибыль. Только прибыль состоит из двух частей - из прибавочной стоимости от эксплуатации ресурсов и разницы между продажной ценой и той "прибавочной стоимостью", в которой есть доли от эксплуатации ресурсов и от эксплуатации покупателя. Что может быть проще?

Почему никто, не хочет изучить современную экономику? Вот ссылки на на простые учебники для неэкономических вузов. Там всё расписано так, как это расписано в более серьёзных американских учебниках. На которых выросли все прошлые и современные бизнесмены в мире. Это на русском. Почти калька с десятков американских учебников, известных во всём мире в виде десятков переизданий. Думаю, что тираж этих книг больше тиража книг Маркса. www.ido.edu.ru/ffec/econ/econ.html

ЭКОНОМИКА

Ниже я сгруппирую термины, в основном, по тематике. Источник: www.ido.edu.ru/ffec/econ/gloss.html

Если люди встанут на современные позиции, то тогда им будет легче описать и то, что происходит в России. И вот тут Маркс поможет. Потому что всё, что он говорил о современном ему капитализме - это присутствует в России. Только в гораздо более изуродованных формах.

Поможет и Ленин, поскольку в России очень многое и от империализма. И тогда люди, надеюсь, прийдут к выводу, что в российских проблемах вина России несравнима с виной остального мира, а решение российских проблем пойдёт либо по революционному пути, предсказанному Марксом и Лениным, либо по тому пути преобразования капитализма в современную смешанную рыночную экономику, по которому пошёл мир в 20 веке.

Другие ошибки

1. Экскурс в прошлое ничего не поясняет, поскольку уже давно сельское хозяйство в развитых странах занимает столь малую долю в экономике, что строить от него теории об оплате труда "ремесленника", уже не имеет смысла. Нет ни "крестьянина", ни "ремесленника". Нельзя рассматривать нынешнее положение с позиций физического труда марксовского периода, а каждого работника, как произвродителя конкретного товара, который обменивается на рынке. Сейчас большинство товаров носит интеллектуальный характер, и многие вообще не поступают на рынок. Какой товар создаёт тот, кто монтирует синхрофазатрон? Кто этот товар покупает на рынке? Как можно отменить при этом товарно-денежные отношения?

2. Иногда сводят многое к эмиссии денег некоей политической системой - это грубое извращение монетаризма (О монетаризме подробнее написано ниже в разделе “подарок из экономической энциклопедии” Пункт 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ) Некоторые переходят от рассуждении о неких монетаристских проблемах, а это макроэкономика, к бухгалтерским вопросам конкретного предприятия, а это микроэкономика, что весьма страннo.

3. Что до товарно-денежных отношений, то не всё в явной форме определяется ими. Вполне возможно, что когда-нибудь товарно-денежные отношения потеряют своё значение, а то и исчезнут. Уже сейчас товарно-денежные отношения в явной форме исчезли во многих сферах в странах развитой экономики. Каждый гражданим бесплатно получает демократию, правовые отношения, свободу, инфраструктуру, экологию, информацию и многое другое.

Второй пример: два человека на форуме: Оба затратили часть своего времени, мыслительной энергии, средств производства (компьютер) и выставили свои сообщения на сайте абсолютно не расчитывая на какое-либо материальное вознаграждение. Не знаю, какую выгоду от переписки будут иметь компьютерные сети, но между ними двумя исчезли товарно-денежные отношения.

Если серьёзно, то нынешние развитые страны куда ближе к примитивному пониманию коммунизма, чем был СССР и теперь Россия. Несравнима социальная сфера в развитых странах с тем, что было в СССР и теперь в России. Социальные расходы американского государства превышают даже не бюджет, а и весь ВВП России. Вера в примитивный коммунизм столь же невежественна, как и вера в господство марксизма в современном обществе.

Смешно - ведь и я верю в то, что в будущем общество будет похоже на коммунизм. Но путь к нему - не через марксизм, а через будущее развитие экономической науки, для которой и "Экономикс" станет устаревшими догмами.

 И на последок, хочу отметить очень важное и очень простое. Это так же касается различия экономик

Люди передергивают, когда говорят, что во всем мире -работают, а в США - кушают. В США не просто работают, а работают очень производительно и очень hard. Годовая производительность работающего американца порядка 70 тысяч долларов. Ни работающий китаец, ни россиянин и близко не приближаются к такой цифре: в России годовая производительность порядка 9 тысяч долларов на работника. В Китае - ещё меньше. Так кто работает?

Есть такой показатель : производительность одного рабочего часа.

Этот показатель очень трудно понять в России, поскольку, как кажется в России, сравнивается несравнимое, труд рабочего и труд балерины, например. А в мире такой показатель очень распространён, он позволяет сравнить экономики разных стран по эффективности труда.

Производительность одного рабочего часа измеряется в денежных единицах. Она равна частному от деления ВВП на количество работающих в стране и на годовое количество рабочих часов. Выражает в денежном измерении тот в объем товаров или услуг, которые производятся одним усреднённым работающим человеком в стране за час труда. Так землекоп и балерина объединяются в нечто единое. Здесь нет ничего особенного: ведь и ВВП объединяет результаты труда всех работников страны. Но показатель очень интересный.

Очень наглядно показывающий, что происходит в экономике страны. Посмотрим на него. В США часовая производительность равна (если точно) 39 долларам в час. В России - 5,2 доллара в час. Это показывает, насколько низкая производительность труда в России по сравнению с США.

А в СССР? В СССР в 1988 году часовая производительность была 10,9 долларов в час (в современных долларах) Вот откуда знаменитое соотношение производительностей США и СССР - в СССР производительность была в 4 раза ниже, чем в США. А сейчас в России вдвое ниже, чем в СССР и в 7,5 раз ниже, чем в США. Причина - в России гораздо больше доля обслуживания по сравнению с СССР и меньше объём реального производства. Но это не всё, что можно извлечь из этих цифр.

США. Известен объём доходов, полученных в США от труда, известнен и объём доходов от капитала. Сейчас они соотносятся как 82% - процент доходов от труда в сумме всех доходов, и 9,2% - доходы бизнесов (всё это до налогов). При этом доходы от труда на одного американского работника в час составляют 22, 5 доллара. Можно определить и доход "капиталиста" от труда одного работника - на заработанные работником 22,5 доллара "капиталист" получает доход 2,5 доллара. Если это даже считать "прибавочной стоимостью", то она составляет 11% от оплаты труда. А это неверно, поскольку в этом лежит и труд "капиталиста" по организации производства. И при этом налог на прибыль корпораций 35% дохода, плюс порядка 35% - подоходный налог. Подоходные налоги работников существенно ниже.

В "чистых" долларах "капиталист" имеет прибыль от труда одного работника порядка доллара в час, 2000 долларов в год. А "чистая" оплата труда работника за год составляет порядка 30-35 тысяч долларов в год. Вот это показатель "эксплуатации труда" при современном" "капитализме".

Поскольку предпринимательство -рисковая деятельность, то вернее эти 2000 называть не прибавочной стоимостью, а платой за риск и стресс. Это показывает уровень лжи всех тех, кто кричит о зверской эксплуатации труда в "капиталистических" странах.

А Россия?

В России сейчас средняя зарплата 8700 рублей в месяц, 52,2 рубля в час, 1,8 доллара в час. Для половины работников зарплата ниже 5500 рублей, т.е. 33 рубля в час, или ниже 1,14 доллара в час. По российским же данным прибыль от бизнеса примерно равна доходам от зарплаты. Т.е. при самых скромных подсчётах российский предприниматель получает от труда работника прибыль, близкую к его зарплате. А с теневыми доходами предпринимателей - много большую.

Очень грубо, российский капиталист при крайне низкой производительности труда в России (а это вина капиталиста - не умеет организовать производительный труд) получает годовой доход от одного рабочего почти в 2 раза выше, чем американский в США. Реально - больше, потому что известно, что бOльшая часть теневых доходов оседает в верхних слоях общества.

Вот где настоящий капитализм, несравнимый с "капитализмом" в современной смешанной рыночной экономике. Это показывает и то, что даже при низкой производительности труда "капиталистам" из других стран выгоднее размещать свои предприятия в России. При американской же производительности и даже при более высоких зарплатах для россиян иностранный бизнес весьма выгоден в России. Но не по вине иностранцев, а по вине российского государства и бизнеса, резко занизивших оплату труда в России.

Сравнить Россию с СССР можно пользуясь соотношением стоимости продовольственной корзины. В СССР она стоила 22-80, в России сейчас - около 1500 рублей. Соотношение советского рубля к российскому 1: 66. Тогда средняя зарплата в России переводится в 132 советских рубля, а зарплата половины населения - в 83 рубля. В СССР средняя зарплата в 1988 году была 160 рублей. При существенно меньшем разбросе зарплат.

Я не буду считать соотношение между советской зарплатой и прибавочным продуктом - это сложно. Но я считаю, что и приведенные данные показывают реальные соотношения между тремя странами: США, СССР и Россией Не в пользу России.

Показывают неэффективность экономики России и её антитрудовой характер. Если в СССР говорили, что они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем, то теперь в России люди делают вид, что живут в России. На деле они пытаются выживать каждый в одиночку.

Российская экономика развивается по Марксу - и левые и правые верят в догмы. У тех и у других сохраняется догма главенствующей роли собственности в экономике. Те и другие HE понимают роли труда в современной экономике. Те и другие не понимают и роли государства.

Потому в России стало только хуже от реформ по-марксистски - справа. И будет хуже, если реформирование слева пойдёт в духе догматического марксизма.

У России только один правильный путь: пока ещё не поздно усвоить современное знание. И по нему строить будущее.

Аркадий Оксанов.

(отредактировала и подготовила Елена Барская)

Subscribe

  • Россия - нерабочие дни

    Кстати, то что они опять каникулы себе готовят, объявляя дни нерабочими - это неспроста и никакого отношeния к модной болезни не имеет. Налоговая у…

  • Россия -Впечатлениа 3 - В каких случаях нужны кавычки?

    Купила местную газету. В разделе ДОКУМЕНТЫ объявления от Администрации Гагaринского райoна и Совета депутатов города Гагарин. Интересные шапки.…

  • Россия -Впечатления 2 (update)

    Нашла в почтовом ящике извещение от почтовой службы о заказном письме. Соседка сказала что это про налоги на хату. Откуда: Москва 373 На ФАМИЛИЮ ИМЯ…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • Россия - нерабочие дни

    Кстати, то что они опять каникулы себе готовят, объявляя дни нерабочими - это неспроста и никакого отношeния к модной болезни не имеет. Налоговая у…

  • Россия -Впечатлениа 3 - В каких случаях нужны кавычки?

    Купила местную газету. В разделе ДОКУМЕНТЫ объявления от Администрации Гагaринского райoна и Совета депутатов города Гагарин. Интересные шапки.…

  • Россия -Впечатления 2 (update)

    Нашла в почтовом ящике извещение от почтовой службы о заказном письме. Соседка сказала что это про налоги на хату. Откуда: Москва 373 На ФАМИЛИЮ ИМЯ…