Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Categories:

Различия между Идеологическим и Ценностным Mировоззрениями

Различия между Идеологическим и Ценностным Mировоззрениями

Идеологическое Mировоззрение строится на иерархии ценностей. Из палитры усвоеных социумом ценностей выбирается одна и возносится на вершину иерархии. Получается идеология. Социум исповедующий идеологическое мировоззрение пытается обьединиться вокруг одной взятой ценности (идеи) и защищать ее.

О вреде идеологий:
1. Bредно повышается роль идеологов (узкой группы людей эту идеологию проталкивающих)

2. Bыбранная кем-то идеология задает вектор развития, а заодно и ограничивает его. Oбщество выводится за рамки процесса усвоения новых ценностей, а значит останавливается в своем развитие.

3. Pушится мораль, которая держится именно на принципе неиерархичности ценностей.

В Ценностном Mировоззрении HET иерархии ценностей. Они все важны и все нужны.

В книге американских математиков Р.Л. Кини и Х. Райфа "Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения" (Москва, изд-во "Радио и связь", 1981) строго доказано, что линейная свертка корректна только тогда, когда все критерии попарно независимы по предпочтению. Вы спрашивает какое это отношение имеет к обсуждаемой теме? Давайте объясню. Указанная теорема относиться к самоадаптирующимся, самообучающимся системам. «Многие критерии» это те самые ценности (лучше изначальные природные). «Линейная свертка» это проще говоря тот самый способ обращения с ценностями, если хотите одна из форм общественного договора. Причем эта форма самая эффективная из всех возможных в смысле достижения цели, например тех таблиц которые построил Мэдисон. Оказывается самый эффективный способ обращения с ценностями (самый эффективный общественный договор) это такой в котором нет по парной сравнимости ценностей по предпочтению, иными словами нет иерархии ценностей. С математической точность оказалось доказано, что природа не так уж глупа, когда сделала наши эмоции не приводимыми к одной оси, подарив тем самым человеку наивысшую способность к адоптации. Если теперь посмотреть на различные общества, то не трудно заметить, что наиболее продвинулись именно те, чьи общественные договоры ближе к математическому идеалу. К стати так часто ругаемая нам тут западная толерантность, является прямым отражением принципа не сравнимости ценностей по предпочтению.

Общество исповедующее ценностное мировоззрение постоянно усваивает и накапливает новые ценности. Причем развитие проиcxодит в бесконечном множестве направлений так как вектор развития не задан. Действия конечно ограничены, но ограничением выступает мораль. Вспомните либеральную формулу "разрешено все что не запрещено". Христианство в этом плане тоже либеральное учение. С одной стороны заповеди (как нельзя) а с другой стороны запрет на любую идеологию (Пути господни неисповедимы)

Я не отвергаю ни одну цель, если она и методы ее достижения не противоречит морали. Мораль, на самом деле допускает огромное множество самых разнообразных целей и самых разнообразных путей ее достижения. А вот в идеологиях такого выбора нет. Идеология она ведь как раз и служит оправданием(обоснованием) того или иного выбора. Если Вы хотите заниматься бизнесом или благотворительностью, жить для себя и своей семьи или посветить себя служению другим, или еще чем, ради бога. И никто не имеет право судит правильно ли Вы сделали свой выбор, а вот идеологии такое суждение обязательно дадут, и именно через иерархию ценностей. Вообще говоря любое суждение о правильности или не правильности того или иного выбора возможно только относительно какой-либо иерархии ценности. Иными словами иерархия ценностей нарушает заповедь не судите

Попробую начать еще раз.

Итак в личности есть два начала чувственное (эмоциональное) и логическое (рациональное). Чувственное порождает ценности (границы допустимого), мотивирует человека, заставляет искать свое место в жизни, ее смысл, определять цели близкие и далекие. Рациональное отвечает за достижение уже поставленных целей. Когда в основу всего Вы ставите рациональное Вы на самом деле лишает человека чувственной (на самом деле основной) части процесса мышления. Вы навязываете человеку чужой выбор, коверкая его психику.

Про, коверкание психики (силовое принуждение). O том, когда и как это происходит в ценностном мировоззрении.

У маньяков психику коверкать приходиться или их надо изолировать. Когда принимается решение коверкать психику маньяка, руководствуются не какой-либо идеологией, а угрозой, которую несут в себе желания маньяка (от чего этот человек получает удовольствие) для ценностей охраняемых обществом. Насилие над собственным чувственным миром может совершать и сам человек, когда он не смотря не на что, стремиться к некоторой выбранной им цели. Речь идет об индивидуальной цели. Механизм психики, фиксирующий цель, это воля. Универсальных рекомендаций, когда надо отказаться от цели (сдаться), а когда проявить волю к ее достижению, в ценностном мировоззрении нет и быть не может. Каждый раз, как только встает такой вопрос (чаше человек сам намечает для себя определенные моменты времени для такой переоценки) человек должен решать его заново, на уровне своих чувств. В ценностном мировоззрении этот вопрос сугубо индивидуальный. Но с другой стороны ценностное мировоззрение говорит что если в процессе достижения цели будут нарушены ценности, то человек будет за них наказа, в независимости от целей и результатов.

Есть и еще случаи, когда приходиться «коверкать» (принуждать через силу) психику. Общество как целое тоже может формировать некие ближние и дальние цели. Так же как и в случае с отдельной личностью формирование этих целей происходит в области чувственного, но только уже не у одной личности, а у всех членов общества и получается как результат усреднения. Точно так же намечаются и определенные момента для переоценки выбора. Точно так же есть и механизм воли (фиксации выбора), между этими моментами пересмотра выбора, только в случае общества этот механизм выглядит как процедура (закон). Точно так же действует принцип неотвратимости наказания за нарушение ценностей.

Как можно в рамках ценностного мировоззрения для общества реализовать такие процедуры? Ответ довольно очевиден – через демократические выборы, через голосование. Через соблюдение законов во всем что касается процедур выбора и изменения выбора. Необходимы так же механизмы защиты меньшинства (меньшинство образуют не согласные с выбором большинства), так как меньшинство на самом деле защищает те ценности, которые в данный момент остальным обществом не выбраны как приоритетные. Но при этом большинство не в коем случае не отвергает эти не приоритетные на данный момент ценности. Тут можно пойти даже чуть дальше. Люди образующие общество могут не отвергать даже те ценности которые не осознаются ими как ценности. Это принцип толерантности, наиболее сильная, в настоящей момент, форма ценностного мировоззрения.

Очень важный момент. Во всех процедурах в ценностном мировоззрении (выборы, голосование, защита меньшинства) у общества спрашивают не «что ты думаешь», а «что ты хочешь». Действительно очень трудно себе представить, что общество в целом обладает достаточными знаниями, достаточными талантами для аналитического (когнитивного) мышления. Еще труднее себе представить, что все члены общества могут разделять одну идею. Скорее всего, одна, выделенная идея, не наберет даже простого большинства. Более того, даже сколь угодно значимого количества сторонников. Ценностное мировоззрение в этом плане очень гибкое. Если люди образующие общество впадают в крайность, например, хотят чтобы их оставили в покое, то государство построенное на принципах ценностного мировоззрения превращается в ночного сторожа (его роль сужается до минимума). Если общество хочет объединиться перед какой-то угрозой, роль государства расширяется сколь угодно сильно.

На всех этапах задействованы те или иные идеи, они присутствуют в программах политиков, заложены в механизмах многочисленных процедур (в законах). Идеи играют вспомогательную (техническую) роль. Есть некие специалисты, которым общество доверяет. Доверяет опять же благодаря одной из тщательно охраняемой ценностей – честности специалиста. Причем в таком обществе специалист и представители общества (президент, парламент) разделены. В ценностном мировоззрении идеи не направляют и не объединяют общество, это принципиально. Объединяет общество общие ценности и вера в недопустимость (ничем неоправдываемость) их нарушения. Не дай бог политику следуя какой-либо идеи сильно нарушить охраняемые обществом ценности (солгать, погубить человеческие жизни, да просто покуситься на личную неприкосновенность, вторгшись в частную жизнь), его ничего не спасет, ни какие самые умные идеи или намерения. Именно по этому политиков в обществе, построенном на ценностном мировоззрении, волнует только их рейтинг.

Положение в России

А что до России, то до начала перестройки у нас усилено насаждалось превосходство общественных (коллективных) ценностей над индивидуальными (личными). Причем, необходимость соблюдение общественных норм держалась именно на главенстве общественных ценностей. Общественное сознание реально осуждало коррупцию, взятничество, казнокрадство, не надлежащее выполнение государственными работниками своих прямых обязанностей. Вы можете сказать что уже тогда все это было. Было конечно, но не в тех масштабах, достаточно сказать, что милиция ходила не вооруженной. Во всяком случае ситуация держалась не только на страхе но и в том числе на том самом приоритете ценности общественных интересов. Да это все уже ближе к концу затрухлявело, но с другой стороны можно предположить что процесс гниения как раз и был следствием размывания приоритета ценности общественных интересов. Указанная ценность поддерживалась в обществе идеологической пропагандой, и когда последняя начало превращаться в фарс началось и разложение СССР. Что случилось дальше? А дальше началась перестройка которая помимо всего прочего разрушила коммунистическую идеологию. Именно коммунистическую, а не идеологию вообще. Произошло просто изменение приоритетов, если раньше служение общественным интересам оценивалось обществом положительно, а служение личным негативно, то теперь стало ровно наоборот. Служение общественным интересам представлялось в лучшем случае чем-то странным, не продвинутым а в худшем реакционным, враждебным, а вот служение личным наоборот воспринималось обществом как нечто вполне понятное. Обществу была навязана псевдолиберальная идеология индивидуализма или "каждый сам за себя".
Если еще учесть тот факт, что российское общество сильнейшим образом подвержено эмпатии (зависимости от мнения окружающих), то станет понятным почему эта новая идеология столь быстро набрала обороты. Любой человек желающий просто честно работать на своем месте и элементарно уважать себя за свою работу, получать от нее удовольствие, как от своего призвания выпадал из общего контекста и был вынужден или уходить или изменять себе. Вся беда в том что нормы общественного поведения (а вернее ценности стоящие за ними) в сознании нашего человека были не сами по себе (что на самом деле и является правильным), а оказались идеологически привязаны к соответствующей иерархии (превосходство общественного над индивидуальным), и как только рухнувшая идеология перевернула иерархию ценностей, рухнули и привязанное к ней общественное осуждение коррупции, взятничества, казнокрадства, и т.п. Вдумайтесь, нас, на самом деле, не возмущают все эти пороки, нас возмущают лишь аппетиты их носителей.

Можно с кем угодно сколь угодно договариваться, но пока в массовом сознание не будет ценностей не давать взятку, не потому что жалко, а потому что мерзко, взятки будут. Российское общество в массовом сознании не освоило огромное количество ценностей необходимых для вхождения в цивилизованный мир. Большинство норм общественного поведения поддерживается в массовом сознании на уровне идеологий. Сейчас вот тоже пытаются сотворить очередную православно – патриотическую идеологию, чтобы хоть как-то привести все в порядок. Но ведь любая идеология рано или поздно рухнет, и что тогда? Опять все будет похоронено под ее обломками?

Мне бы хотелось подробнее остановиться на механизмах идеологического поддержания норм общественного поведения. Однако я боюсь «растекаться по древу», скажу лишь, что суть этого механизма в выделении некой ценности или нескольких ценностей, наиболее сильно усвоенных обществом, а затем уже исходя из них «логическим» путем «выводятся» все остальные нормы общественного поведения (тот самый общественный договор). Такой механизм позволяет восполнить (компенсировать) не достающие в общественном сознании, но столь необходимые для существования государства ценности. Однако такое восполнение, своего рода протезирование, имеет и свои отрицательные стороны. Во-первых задерживается процесс истинного усвоения ценностей в общественном сознании, а во-вторых вредно сильно повышается роль тех кто отвечает за такое восполнение (идеологов). Плюс к тому общественная жизнь формируется во круг государственного аппарата (бюрократии) под нужды которого данное протезирование и проводилось. В результате получается та сама связка государство (общественное образование) есть власть (читай бюрократия).

А псевдолиберальная идеология индивидуализма до сих пор жива. Кстати она служит не объединению, у нее другая цель.

Население зараженное этой идеологией теряет волю к сопротивлению. Действительно, если каждый сам за себя, если выживает сильнейший, значит нынешнее положение каждого результат его способности к выживанию иными словами если ты беден, то сам виноват и более того ты типа вообще в отбраковку. Это очень похоже на кальвинизм, в котором богатство есть награда за праведность, и если ты беден значит это за грехи сиди и не рыпайся. Именно поэтом я называю кальвинизм реакцией на эпоху возрождения с ее идеями гуманизма.

Для многих современных российских предпринимателей это идеология оправдывает те методы которыми ведется в России бизнес. Обман, уклонение от налогов, покупка чиновников, неуважение к работникам, обман покупателя все это элементы выживания. (Ходорковский только что сознался, что заражен этой идеологией). И действительно не используя эти элементы в России выжить предпринимателю не возможно.

Но больше всех эта идеология устраивает именно номенклатуру. Распыленное общество в котором нет веры в человека, в его гуманистическую сущность не может договориться внутри себя, каждый не верит каждому и не считает зазорным его обмануть. В таких условиях общество просто вынужденно обращаться к власти (номенклатуре) для наведения хоть каких-то правил. Или как вариант к Богу, причем к Богу именно как хранителю правел (порядка). В результате в вере на первое место выходит закон и страх за гнев Божий за его нарушение. Именно страх и только страх (перед сильной властью или грозным Богам) единственное, что может удержать человека от его звериной сущности. Эта доктрина принципиально противоречит идеям возрождения, где бог внутри (человек создан по образу и подобию), а основной мотив при общении с богом это любовь, а отсюда и индивидуальность и глубоко личностная (без посредников) форма общения с Богом, т.е. все то что лежит в основе протестантства. Я нарочно так «зацикливаюсь» на протестантстве, я вовсе не агитирую за него (протестантство нам сейчас не нужно). Я просто хочу показать, что нынешнее состояние общественного сознания в России ближе к европейскому средневековью мы не прошли через эпоху возрождения. Именно по этой причине российское общество (да и не толь оно) отвергает все элементы Западной культуры в том числе экономические, политические, управленческие и т.п. в основе функционирования которых лежит именно доверие к человеку. Очень часто наши приезжая на Запад или США потешаются над доверчивостью европейцев или американцев, над плохой прописанность тамошних законов и тем как их легко обойти. Но весь фокус в том, что все эти правела и законы в принципе не будут работать без доверия в обществе.

Если мы хотим обьединить население для защиты своих ценностей (a экономика (уровень жизни) одна из них), т.е заинтересовать людей мотивом группового интереса, надо прежде всего как-то сломать псевдолиберальную идеологию о том что человеком движет только материальный интерес, что выживает только сильнейший. Это относиться практически ко всем социальным группам, разве что кроме групп состоящих из пожилых людей в которых еще уцелели импринты гуманизма, по странной иронии прививаемые населению в бывшем СССР.

Пока не будет преодолена идеология, ставящая на вершину иерархии ценность личного выживания в России ничего не изменится, все так и будут продолжать выживать каждый в одиночку. Даже если что-то произойдет и и к власти прийдут другие, социум с идеологическим мировоззрением будет продолжать искать идею, вокруг которой будет стараться обьединиться и которую будет защищать.

Повторю: B развитых странах идеи не обьединяют и не направляют общество, это принципиально. Обединяют общество общие ценности и недозволенность (ничем не оправданность ) их нарушения.
 

Tags: идеологии, идеологическое мировоззрение, либерализм, мораль, нравственность, ценностное мировоззрение
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments