Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Categories:

Что такое ФАШИЗМ и с чем его едят?

Ой, чой -то в последнее время то фашисты, то антифашисты...
 Что такое ФАШИЗМ и с чем его едят?

Вот нашла в нете несколько интересных мнений

Немножко поподробнее об этимологии слова "фашизм".
В основе рождения этого слова - латынь (фашисты - и итальянские и немецкие - вообще обожали римскую атрибутику). 

Римский антураж, впрочем, вообще характерен для классического декора военных, а фашизм неотделим от милитаризма.

Монументы в честь военных побед во многих европейских городах, эмблемы некоторых родов войск, военные ордена и тому подобное часто включает в себя - помимо шлемов, мечей, копий, лавровых ветвей etc - так называемые фасции (по латыни - fascis, ед.число - fascia). Эт такие пучки прутьев с топориком посередине, связанные ремнем. Знаки достоинства магистратов, кои носили шествующие перед ними ликторы. Пучки прутьев...

В итальянском языке есть слово, происшедшее от латыни - fascio. Оно и сейчас означает пучок, связка, объединение.
Происходящее от него слово fascismo и известно у нас (и не только) как "фашизм".
В итальянском языке нет звука "ш". А вот в немецком его предостаточно...

Кстати, слово "фашина", происходящее от немецкого Faschine (которое в свою очередь происходит все от той же латыни (fascis)), заменило у нас некогда бытовавшее слово "гать" - пучки хвороста, перевязанные лыком.
Фашинами укрепляют насыпи, топкие, болотистые места, раздолбанные дороги и прочее...
Название города Гатчины - резиденции российских императоров под Петербургом - как полагают некоторые топонимисты, произошло от этого нехитрого приспособления. Похоже на правду, там тысячи ключей по всему району... и болот немало.

Полагаю очевидным, что идеи единения сил, собрание всех воедино (подобно хворосту в фашине) являются основополагающими идями фашизма. Так что наименование отвечает содержимому.

О политической системе гтлеровского режима, я знаю немного.
Но могу предположить, что конституции там, скорее всего, не было.
Гитлер не воспрещал выборы, он просто разогнал парламент... а куда тогда избираться-то?
Партии были объявлены вне закона... и осталась единственная (естественно, правящая) - NSDAP.
Впрочем, немецкие фашисты всегда презрительно отзывались о демократии - зачем же им было оставлять её атрибуты?? Конституцию, партии, выборы, парламент?? На фиг это им было надо...

Сталинисты оказались гораздо лицемернее: в СССР были конституция, выборы, выборные органы.
Правда, конституцию написали уже после того, как разогнали все партии, кроме большевистской... Но до последнего издыхания советские коммунисты не переставали уверять себя и окружающих, что социалистическая демократия выше и совершеннее буржуазной - потому так от неё и отличается.

Об итальянских фашистах знаю мало. Однако и там, не взирая на короля, лидер де-факто был все-таки один: Муссолини.

Собрать людей в пучок, как в гать, стянуть ремнями, полностью уничтожить, нивелируя, индивидуальность... превратить в бездумное орудие, коим потом - хоть по башке лупить, хоть грязь мостить.
А в промежутках между войнами и стройками - величать ими, обезличенными, себя, всеми любимого вождя... как магистрата - фасциями.
Затопляя площади и проспекты факельными шествиями, колоннами демонстраций преданности и верности единому вождю, отцу единой нации, спасителю объединившейся страны.

Не-е-т, господа мои, есть что-то глубоко родное между советскими коммунистами и фашистами (и уже неважно, кто имеется в виду - итальянцы, немцы или ещё кто-то).

 

-toft

***

Обратите внимание.
Фасции - этто ведь не только множество прутьев.
Это множество прутьев, связанные ремнем! И чтоб не строхнуться, не ворохнуться. Объединили - и фсе, не рыпайся.

Как это там... у шутника нашего, автора вредных советов... У Остера...
Цитата 
Если вдруг тебя сплотили, вдохновили и ведут -
Не пытайся уклониться от движенья к торжеству.
Все равно тебя поднимет и на подвиг вдохновит,
Весь великий и могучий
Нерушимый
Наш
Оплот.


Человек - индивидуум.
И в то же время - вполне общественное существо.
Нам тошно в толпе, в толпе глупеешь, опускаешься до уровня самого глупого её со-члена. И в то же время человек не может и не хочет жить один. Заключение в одиночке - наказание.

Нам свойственно сообща решать задачи, которые мы не в состоянии совершить в одиночку. Вот почему объединение индивидуумов само по себе может быть благом!
Нно при этом хотелось бы, чтобы эти наши объединения были бы во-первых, временны.

Во-вторых - добровольны.

И в-третьих, оставляли бы человеку свободу пораскинуть мозгами в индивидуальном режиме... чтобы это - размышления и неудобные вопросы - приветствовались бы.
Всячески.
А не подавлялись - силою авторитета ли, авторитетом ли силы.

Вот...

А то, что фашистами могут стать люди, поющие Окуджаву - эт сколько угодно. Потому что фашистам очважна именно экзальтация масс... на любой почве... а уж куда дальше-то экзальтированные эти массы направить - это дело техники. Полит-техники.

Я чаю, здешняя публика смотрела в свое время фильм такой Мамина - "Бакенбарды"?
Там, помимо всего прочего, совершенно отмороженные фанаты Пушкина загнали в пруд совершенно отмороженных фанатов Лермонтова...
Тростями.
По зубам.

-toft

***
Фашизм предполагает, насколько я понимаю, полное (в идеале) нивелирование личности, слепое повиновение вождю

***
Фашизм – доведённая до логического завершения идея стаи. Противопоставить ему можно только обращение к таланту, заложенному в душе каждого человека, к его неповторимой индивидуальности. Цивилизация достигнет вершины, когда каждая личность станет высшей ценностью, тогда полное удовлетворение материальных потребностей людей станет проходным, рутинным делом (фашизм обещает максимум то же (удовлетворение материальных потребностей) за отказ от индивидуальности).

-И.Флягин Дата Nov 20 2004

***

Оч.важны вот эти "пучок, связка, фасция". Это всё из области физиологии, соединительнотканные производные.
Есть у медиков такое понимание ненормальных "связок" как замещение соединительной тканью функциональных тканей (эпителиальной, мышечной и нервной). Скажем, повредили себе нерв, а в раневом процессе его место занимает соединит.ткань (патологи поправьте); на том и кончается всякая понимашш чувствительность. ...Про "мозги", знамо дело при этом и говорить нечего

...К чему я это Ага. Вот то же самое - "сращение властей", коррупция родимая.
Совок в этом деле преуспел похлеще остальных, заменив все ветви государственой власти одной гражданской - партейной.
Сталбыть, самый способный был, суперкоррупционёр. Самый специалист по "пучкам, связкам и фасциям"... Так?

Потому мне и интересно, фюррер тож партию законом над государством поставил, или таки на том и споткнулся в движении к великой цели?

-Dreamer

 

***

Если подходить к теме профессионально, необходимо в первую очередь договориться о терминах. Термин "фашизм" отнюдь не синоним термина "национал-социализм" или термина "большевизм". Национал-социалистическая Германия и фашистская Италия отнюдь не близнецы-братья. И различаются не только по форме, но и по содержанию. Кстати, итальянский фашизм более близок к русскому большевизму, нежели к германскому национал-социализму.  Cлово фашизм производится из итальянского слова fastio, которое означает пучок или связку ( то есть, фигурально выражаясь, единство).

- Владимир Хведелидзе

 

***

Что такое и где написал Ницше, что позволило фашистам сделать его своей опорой? В "Заратустре" говорится о том, что человек есть этап на пути к сверхчеловеку, его, сверхчеловека, преддверие, но, насколько я помню, о необходимости истреблять это самое преддверие там ничего нет.

 

Поразительно, но наци ухватились именно за поздние  европейские формулы с их идеями движения к "сверхчеловеку", тоске по эпохе титанизма.  Наци просто довели эти формулы до экстремума, вооружившись идеей "исключительного народа", способного переступить через человеческое дабы стать "сверхчеловеком".  Поэтому отбрасывалось лишнее: мораль, христианские ценности, культура--все. что мешало движению к "сверхцели".  Превозносился культ силы и воля-- никаких ограничений в выборе средств в борьбе за утверждение своей исключительности.
Т.е. главным в нацизме, с моей точки зрения, является идея "национальной исключительности" как высшая форма мобилизации, действующая по формуле "один народ-одна партия-один фюрер".
Возможно ли такое в России? Для этого процесса нужен полный политический, экономический, национальный разгром (как в Германии 18-го года).  Унижение в Версале Германии обернулось унижением Франции там же в 40-м.

***

Hостальгия по ощущению причастности к имперскому величию, ксенофобия (как внешнего, так и внутреннего рода) - хороший питательный бульон для выращивания фашизма.

Проблема, по-моему, в идейном вакууме. Стать "Западом", как его представляли никогда не видавшие реального Запада советские люди, не получилось - по крайней мере, не получилось по-быстрому. И Союз не вернёшь. А сейчас - плохо. Опятьже - терроризм. Ну, во что верить, к чему стремиться? О! "Россия - для русских!" Понимаете, не приведи господь, конечно, но на безрыбье этот рак может показаться как раз подходящей рыбой. Вы скажете, нацистов в России мало. Да, активных, заявляющих о себе - не много. Так и в Германии в известное время их много не было. Было настроение, в обществе, на гребне которого они всплыли на самый верх. А настроение у многих - чувство разгрома, по-моему. Плюс ксенофобия. Плюс разочарование в демократах. И из всех этих компонентов может получиться ну очень неприятный компот.
Кстати, а куда подевалась некая Национально-Державная партия после отмены её регистрации? Устыдилась и исчезла? Или, например, почему до сих пор не прикрыли такую глубоко толерантную и ярко интернационалистическую газету, как "Русь православная"?

-medvedev

***

Конечно, мой анализ - он временный, именно что на сегодняшний день. А как будет завтра - это от действий политических сил в России зависит.

Если и впредь наши "оппозиционеры-либералы" будут вместо дела - обсуждения путей, как строить демократию, гражданское обществои и т.п. - тратить бесценные газетные площади на возгласы-сетования: "фашизм, фашизм, гэбня, ничего нельзя сделать!" - так оно да, незавидно их будущее! Если же сумеют заставить себя конструктивно мыслить, думать о цели, а не об как покруче отбичевать - ну так оно же ж все впереди, господа-товарищи!

- брат по разуму

***

Вот ведь готовность та же готовность "стать под фюрера" - не от промывки ли мозгов в этом направлении у нас рейтинг Путина как штанга задран? Нет?

А тогда от чего? Каковы достижения путинские? А никаковы, вроде.

Но ТВ старается (ещё бы, с 2000 года зачищают... в итоге на ТВ - полностью реставрирован совок) - и мозги промыты.
-toft

***

Увы, уважаемый toft, по кругу ходите, пока считаете репером 94-96 годы.
Вымирать миллионы начали с 92-го.
Никакой им промывки с тех пор не надо.
Простому люду вербальными, - т.е. СМИ-шными "загогулинами" мозги не промоешь. Затабунить (ослепить, лишить дальних перспектив /зашорить/) можно - временно всегда готов прислушаться к языку как к диковине... Только за 15 лет уже необратимо уразумел, верить на слово, - ни в коем случае. И на штампы языковые люду плевать. ...Не тем живёт.
А стереть из памяти сенсорику смертей, грабежей, военных кошмаров, насилий, выхода явного бандитья во власть, беспричинности и дикости унижений, всё это стереть из простого, сенсорного сознания, нельзя.

Так что мозги промывают себе сами "элиты". Ибо у них между сенсорикой и языком уже давно вакуумная прослойка. Связь слова и образа, это, простите, и есть жизнь, а её познать, не фунт узюма схарчить.
Это наши с Вами товарисчи интелл-генераторы штампами др.друга лечат - рейтингами, хрентингами и пр. "полит-культурой", балдея этой "культурной" жизнью в мегаполисах.
А простому люду сейчас всё до фени, он в такой угол загнан и на такой сенсорной памяти зреет (и детвору растит), что о чём-либо кроме "пусть, пусть давятся баблом, пусть отстреливают друг друга, "ещё не вечер"!", ему боле думать физически невозможно... Так что,... пока не вымрут... по плану .
Да, просто вспомните (извините, и не дай Бог ), если приходилось прощаться с незабываемыми, ... можно от этого излечиться? А у миллионов нынче так.
...Ладно. Бум считать, что не в духе.

-Dreamer

***

А что такое фашизм в современном понимании? Давайте договоримся , о чем спорим.
Мне кажется, фашизм не появляется с низов общества. Он насаждается с верху. Это чисто политический проект. Власть выбравшая фашизм, как модель развития общества использует глубинные , естественные человеческие эмоции для своего блага. Нигде толпа в своей ненависти к чужим, не поднималась до системного уровня. Это всегда провоцировала элита находящаяся у власти ,если чувствовала в этом острую необходимость. И мне кажется , что если убрать эстетические фетиши Германской модели фашизма , то у нас по сути , власть давно идет по пути "разогрева" общества и насаждения фашисткой идеологии. Проект "Наши" это подтверждает. Ведь любая партия пытается уничтожить своих конкурентов по экологической нише. Вот Нашисты и громят Лимоновцев , пытаясь занять их место. А как обозвать сегодняшнюю нарождающуюся модель фашизма в России? Я предлагаю «православный» фашизм . Прошу извинения у людей верующих, к ним это отношения не имеет.

- ilja123

 

***

Прежде чем приклеивать ярлыки неплохо определиться, что Вы под этим насаждением понимаете? И какой именно идеологии, а то все вокруг твердят, что как раз то идеологии в России в данный момент нет никакой и это больше похоже на правду.

-CPV

 

***

Православно-патриотическая идеология

 

***

Официальная церковь никогда и не признает фашизм. Но был, например, такой "Союз Михаила Архангела". Подвергала ли РПЦ его анафеме? Или погромы творились с неофициального одобрения церкви?
Недавно на РенТВ повторяли передачу из цикла "Отражение" о скинхедах. Там, в частности, был сюжет о том, как некий, с позволения сказать, батюшка, благославлял "молодцев на ратное дело".
Конечно, все это частности, но стоит задуматься.

 

-- А у нас со времен царя церковь - это министерство пропаганды и доносов. При СССР стало еще хуже, а сейчас для церковников как бюрократической организации, выгодно любое сотрудничество с властью. И потом, признаки фашизма хороши для преподавания истории, а в современном мире все меняется намного быстрее. Надо смотреть не на обертку, а на суть происходящего.

 

-- Так и в чем она родимая и не всем доступная? В том, что власти пустили миграцию на самотёк и после повального недовольства населения разродятся фашисткой националистической идеологией с религиозным оттенком , присовокупя евреев олигархов. Павловский над этим уже работает?

 

-- А какой вы видите выход для этой власти? Если она даже при всем желании не может эффективно управлять страной. Самый простой путь для них это перенаправить недовольство населения на чужаков. Это не теория заговора , а примитивный рефлекс нашей бюрократии. Они хотят править и получать удовольствие для этого пойдут на все. У них на вооружении великий принцип коллективной ответственности, когда не кто не виноват. Плюс ,почему обязательно что бы быть фашистом надо ненавидеть евреев? У нас страна большая найдут и другое пугало для недовольных масс.

***

 

Далее. Демократы часто ссылаются на ситуацию в Германии. Тогда немецкие социалисты и коммунисты не сумели объединится, пойти вместе на выборы - в результате, победили фашисты. Наши демократы ох сколько критики обрушили на немецких коммунистов - ах, какие они были близорукие! Не осознали угрозы - и не смогли объединиться!

Пардон - а вы сможете? Ведь стоит завести разговор о едином фронте Яблока и СПС, более мелких демократических сил - так ни в какую! Мы-де слишком разные, чтобы нам объединятся! Ага, а немецких коммунистов за это ругаете! Которые, между прочим, вообще демократами не были, в отличие от социалистов - и вы задним числом критикуете их за нежелание-де объединятся! Коммунисты-де плохие - не пожелали объединятся! А мы-де хорошие! Правда, мы тоже ни в какую не жедаем объединяться - лозунги-де у нас разные!

Там, в Германии - недемократы не смогли объединится с демократами. Это они, они своим нежеланием объединяться привели к власти фашизм. Это они виноваты - такова позиция наших демократов! А как же ведут себя наши демократы? А они между собой не хотят договорится - демократы с демократами! А виноват - Путин, конечно. Гиндербург виноват!

С фашистами, с фашистскими идеями в первую очередь должны бороться те, что считает себя демократом. Оно ж эта идея неоспорима. Это его работа, демократа. С него, с демократа, и спрос.

Ну и последнее, пожалуй - это то, что среди демократических сил растут идеи насильственных действий. Положительные реакции на насильственные антиконституционные призывы - да уже и действия! - лимоновцев тому подтверждением.

По-другому-де, мирно, и нельзя! - эта мысль бужируется все больше и больше. Силами, называющими себя демократическими. При этом - по-другому-то, мирно, они и не пробовали! Не разрабатывали объединенной демплатформы, не шли на выборы единым фронтом, не выдвигали перспективных лозунгов - но вывод все чаще и чаще делают, что вот нельзя мирно! Почему - откуда такой вывод-то? Разве вы пробовали?

Господа - вы бы сначала попробовали хотя бы! Прежде чем делать вывод, что-де нельзя!

-

Ну вот есть Путин, есть Единая Россия - и есть демократическая оппозиция. Ах, Единая Россия недостаточно сил прилагает для борьбы с фашизмом! Возможно, и соглашусь - наверное, недостаточно. Наверное, Единая Россия могла бы и побольше сделать. Что-то Единая Россия сделала - но не все возможное. Но пардон - а вы-то сами, демократическая оппозиция, что сделали? Какие именно ваши конкретные действия - кроме как других ругать за недостаточность действий?

Не хотим? Не можем? Нечего нам фашистам противопоставить, что ли? Ну если нам нечего фашистам противопоставить - то тогда стоит собственную вину почувствовать, а не на Путина кивать. Не Гинденбург в немецком фашизме виноват - а демократы.

- брат по разуму

 

***

брат по разуму
А что - мне очень даже понравился Ваш текст. И если позволите - скромную ремарку своего видения.
У нас "демократами" называют сразу и СПС, и "Яблоко", тогда как демократами являются только последние. СПС же - "либералы", т.е. поборники свободы, а не демократии. Они говорят о свободе для народа; но я полагаю, что на самом деле им нужна свобода только для себя - свои делишки обтяпывать. И если таковая локально-персонгальная своюода предоставляется - они готовы ужиться с любым режимом, лишь бы не трогал и позволял выручать прибавочную стоимость. Пример - Чубайс, замечательно прижившийся в госструктурах, и "министры-олигархи-губернаторы" вроде Потанина и его компании.
- Коэр Саша

***
Браво, Саша Коэр! Полностью с Вами согласна. Более того, грязная тень делишек либерал-большевиков пала и на демократов - очень многие граждане попросту не знают разницы между СПС и "Яблоком", потому и демократы пострадали заодно с "либералами"...
- terra_ink

***

А российские демократы взяли на вооружение один из элементов фашизма, а именно вождизм. Это как же рыжий может обьединиться с кучерявым брюнетом, это невозможно никоим образом, все остальное не имеет значения кроме собственного портрета на партийном плакате. Вот каждый и остаётся в пренебрежительно малом меньшинстве, вождей много, а толка никакого и чем дальше, тем хуже. Чубайса по большому счёту избирателю вообще нельзя показывать безболезненно для судьбы партии, в которой он соблаговолил присутствовать, с С.Ковалёвым про это догадались, а рыжего не удержали от примеривания мятых свитеров, конечно много денег его вложено в компанию, но жить в придуманном мире и мечтать , что за деньги его запросто полюбит старший сантехник Потапов, оказалось нереально, вот и ни вождя ,и ни мест в Думе.
Каспаров тот вообще из запредельного, более неудачного политического лидера представить трудно, при случае и настроении может и начать кусаться. по крайней мере иногда производит именно такое впечатление.
Это уже как в переделанной песне Высоцкого :"Настоящих буйных МНОГО - вот и нету вожака.."
К сожалению демократ только по названию Владимир Вольфович оказался на порядок, всех остальных демократов вместе взятых , продуктивнее и успешнее, это и есть харизма, которую не воспитать и не научить.
Хотя в нормальном раскладе с этими партиями должно быть строго наоборот.Остаётся ждать только полной смены демократического караула. При таком отношении не мудрено, что национальные партии занимают пустующие вторые ряды и надо так думать , что им далеко до своего пика, ещё есть куда расти, и ещё не выходили в свет партии религиозного направления, которые со временем обязательно появятся на пустующем поле
Демократы ,своим разобщением в основном по пустякам, виноваты в отсутствии роста демократии в обществе, такая странность проиходит в России.
Есть ещё одно обьяснение ,но умный догадается, а дураку это совсем никчему.
-CPB

 

***

Да, наверное, в рядах демократической оппозиции есть люди разных взглядов. Даже - точно это так. И - очень может быть, нет желания у них объединятся.

Но тут же надо оценить реальность угрозы! Если - как это я считаю - никакой реальной угрозы фашизма, авторитаризма и близко нет, то действительно - нет никакого смысла в объединении против мифической угрозы. Ну а уж если угроза фашизма-авторитаризма реальна, прямо-таки неизбежна - как об этом любят говорить некоторые представители демократической оппозиции - то уж пардон, господа! Раз, по-вашему, угроза прямо-таки страшная-неизбежная, то ваш долг - полностью забыть о своих разногласиях!

Странно это видеть. Статьи, в которых расписывается неизбежность фашизма-авторитаризма - да чуть не наступило это уже, если верить такой статье! - и тут же рассуждения о том, что-де нет необходимости объединяться. Потому как - ну а нет угроз!

Господа, ну нельзя же так! Вы сами-то - верите в то, что угроза фашизма-авторитаризма страшна и неминуема? Верите? Ну тогда пардон - а где же ваше стремление организовать этой страшной - по вашим же словам! - угрозе противодействие?

А если нет необходимости в объединении против этой угрозы, то есть угроза эта мифическая - ну так зачем же тогда выдавать мифическую, призразную угрозу за неизбежную реальность? Для чего?

Тут уж все-таки надо выбирать одно из двух: или угрозы фашизма-национализма-авторитаризма нет и близко никакой - и тогда действительно, против чего объединятся-то, не против мифической же угрозы! - или таковая угроза есть. Но тогда все силы - на объединение против этой угрозы.
-брат по разуму

***
Фантазии на тему фашизма
("The Washington Times", США), 30 августа 2005

Надвигающийся фашизм - любимая тема американских политологов. Некоторые даже считают, что 'в этой стране он уже настал'.

Не знаю, что произойдет 3 сентября на секции #3 конференции Американской политологической ассоциации (American Political Science Association) под названием "Is It Time to Call It Fascism?" ('Настало ли время назвать это фашизмом?'). Но я хотел бы помочь председателю секции профессору Дворе Яноу (Dvora Yanow) из Университета штата Калифорния (California State University, Hayward) ответить на вопрос, стоящий перед ее участниками: 'Существует ли теоретически-дефинитивное обоснование для того, чтобы называть нынешнюю администрацию США фашистской, и существует ли нужда в использования такого языка в данный момент?'

Во-первых, у фашизма были свои теоретики, но, фактически, фашизм как концепция не имеет интеллектуальной базы, а его основатели и не пытались доказать, что таковая существует. Бредни Гитлера в его 'Майн кампф', увещевательная статья Джованни Джентиле (Giovanni Gentile) в Итальянской Энциклопедии, хвастливые речи с балкона Бенито Муссолини можно описать, говоря словами Роджера Скратона (Roger Scruton), как 'сплав неоднородных концепций'.

Именно об этом сплаве профессор Генри Эшби Тернер-младший (Professor Henry Ashby Turner Jr.) написал: 'Каждого, кто прочел много исследований о фашизме как международной проблеме, не может не поразить частота, с которой авторы, заявляющие в начале, что будут рассматривать единый феномен, в результате имеют дело с несколькими отдельными категориями. Независимо от применяемых критериев, похоже, очень трудно избежать фрагментирования фашизма.

Несмотря на это, исследователи в основном не желают признать, что концепция 'фашизма' бесполезна и при серьезном анализе не имеет никакой ценности. По своему происхождению родовая категория 'фашизм' не является ни аналитической, ни дескриптивной'.

Российского политика-экстремиста Владимира Жириновского (куда он подевался?) называли 'фашистом'. Но, как написал профессор Джеймс Грегор (James Gregor): 'Аргументированно объяснить, в каком смысле Жириновский является фашистом, довольно сложно'.

Однако, в демократических странах слово 'фашизм' по-прежнему имеет смысл, как показал недавний скандал в Австрии вокруг Йорга Хайдара (так у автора; Joerg Haider - прим. пер.).

Обзывать неугодных персонажей 'фашистами' - это по-прежнему популярный полемический прием. Назовите кого-то коммунистом - тут же потребуют доказательств. Даже если вы их представите, вы рискуете быть названным 'охотником на красных'. Назовите кого-нибудь фашистом, и этого будет достаточно для обвинения.

В лексиконе левых нет более унизительного прозвища, чем 'охотник на красных' (Red-baiter), но никого не называют 'охотником на фашистов'. Все мы слышали об 'антикоммунистической истерии', особенно в эру Маккарти (McCarthy), но не существует 'антифашистской истерии'. Практика навешивания ярлыков приобрела забавный оттенок, когда в 1969 г. враждующие Москва и Пекин называли друг друга 'фашистами'.

Проштудировав их литературу, профессор Грегор убедительно показал сходства между фашизмом и марксизмом-ленинизмом, которые слишком долго не замечали. (Сведение к абсурду провел Дон Луиджи Стурцо [Don Luigi Sturzo]: фашизм - это черный коммунизм, а коммунизм - красный фашизм).

Ричард Пайпс (Richard Pipes) назвал большевизм и фашизм 'ересями социализма'. Напоминая, что Муссолини начал политическую карьеру как выдающийся итальянский социалист, профессор Грегор пишет: 'Самый непосредственный идеологический импульс исходил от побочного влияния самых радикальных 'диверсантов' Италии - марксистов, исповедующих революционный синдикализм'.

Даже у Николая Бухарина, ведущего советского идеолога, попавшего под каток сталинских чисток, возникли дурные предчувствия об исходе Революции, и он начал говорить о появляющихся у системы чертах фашизма.

Говорит профессор Грегор: 'К началу 1930-х гг. 'конвергенция' фашизма и сталинизма одинаково потрясала марксистов и немарксистов: К середине 1930-х гг. даже Троцкий утверждал, что 'сталинизм и фашизм, несмотря на глубокие различия в их социальном основании, представляют собой симметричные явления'. . .

'Фашистские теоретики подчеркивали, что организация советского общества с внушением этики военной дисциплины, самопожертвования и героизма, тоталитарным управлением жизнью общества, основанной на власти одной партии иерархической стратификацией под господством непогрешимого государства, соответствовала по форме требованиям фашистской доктрины'.

У левых либералов никогда не хватало смелости задуматься о том, что марксизм-ленинизм, В. И. Ленин и Муссолини, имеют одно происхождение.

Арнольд Бейхман - сотрудник Института Гувера (Hoover Institution), колумнист газеты 'The Washington Times'
Арнольд Бейхман / Arnold Beichman,
Дата опубликования: 2005-09-08

http://otkpblto.ru/index.php?showtopic=4764&st=0

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments