Тиньков опять городит чушь. Вещает миру как он нанимал неудачника и в конце подводит "хорошими делами прославиться нельзя".
Блять, причем тут хорошие дела? Aморального человека ты нанимал, а не неудачника -- разница ведь огромна.
Например, приходит человек и начинает предлагать некий выгодный по его мнению проект. Допустим я, выслушав его, соглашаюсь что в этом что-то есть. Я говорю ему, нет проблем, давай я дам тебе мои ресурсы (он за этим и пришел), а ты в той или иной форме возьмешь на себя ответственность за успех проекта. Если пришедший соглашается, можно работать к взаимной выгоде. Но если человек от ответственности отказывается, а хочет чтобы я уверовалa в его идеи и самa под свой страх и риск претворилa их в жизнь, то ту извините.
Или еще если партнер начинает объяснять мне почему он не выполнил своих обязательств всякими объективными причинами. Я если грубо --говорю что меня это все не интересует, это его проблемы. Если вежливо -- объясняю ему что могу рассказать про свои проблемы. Это кстати типичная ошибка всех пытающихся вести бизнес. Категорически нельзя объяснять что-то своим партнерам. Если сорвал обязательства надо честно об этом сказать без объяснений и сразу перейти к обсуждению возможных компенсацией. Еще лучше если такая ситуация прописана в договоре с партнером, тут вообще все просто, следуй договору.
Допустим приходит наниматься специалист. Что мне интересно? Прежде всего, его моральные качества(!) особенно порядочность. Во вторую очередь интересует образование. Очень важный критерий я к сожалению не знаю как это назвать -- приходят люди хорошие исполнители т.е. много знают но не имеют своего мнения (низкая криотивность) или у них хватает такта это мнение не навязывать. Есть люди которые свое мнение имеют и готовы взять на себя ответственность и те и другие интересны. Но есть тип людей, я про себя называю их идеологами или фарисеями. Они как раз имеют мнение и не хотят брать ответственность на себя. Вот от этих толка практически нет.
Еще ситуация мне надо заказать какую тo работу, требующую специальных знаний. Я веду переговоры с потенциальным исполнителем, задаю различные вопросы, может показаться что я пытаюсь вникнуть в суть, понять какие-то идеи. Но это не так, я действительно задаю вопросы по существу, причем стараюсь представить себя лохушкой, а тем временим слежу, соврет (что-то умолчит, посоветую не самое лучшее) ли мне человек для совей выгоды. Если я его ловлю хоть на чем-то, то этот кандидат отметается, и при этом мне совершенно не важно какие там умные вещи он говорит, я даже просто не вникаю.
Спросите Тинькова зачем он Бармину 3 проекта дал?
"Я пытался помочь тебе,и получил такое гавно... как можно после этого рассматривать предложения и помогать другим ребятам?" - негодует Тиньков.
Логика. Какая логика?
Репутация. Какая репутация?
