Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Category:

O свободе, правах и привилегияx - 9 (продолжение)

Часть -1
Часть -2
Часть -3
Часть -4
Часть -5
Часть -6
Часть -7
Часть -8 
Часть 9 (начало)

Т.е основными законами, определяющими жизнь человека в США, являются  не Common Law a именно UCC (Единый Коммерческий Код - Uniform Commercial Сode )


Дело в том, что под Common Law – подразумевается, что человек обладает правами, записаными в Конституции, ктоме тех случаев, когда человек добровольно отказался от своих прав. (waive his rights)

Под UCC - работает совершенно противоположный принцип - человек не имеет никаких прав, ктоме тех, которые он за собой зарезервировал. "О, между прочим у меня есть Конституционные права!" или "О! Между прочим у меня есть право на свободу слова!"

 Каким образом человек резервирует за собой Конституционные права под UCC написано в разделе 1-207.

 Performance or acceptance under reservation of rights - UCC 1-207.

Т.е если наряду со своей подписью на водительских правах написать "without prejudice, UCC 1-207" или "under protest, UCC 1-207" - этого будет достаточно, чтобы зарезервировать свои права и полицейский, оставовив тебя за непристегнутый ремень (а именно под UCC подпадает это "нарушение"), может выписать тебe штраф, но суд (court of record) вас оправдает, потому, что ты зарезервировали свои Common Law права.

Почему государство вынуждено дать вам возможность зарезервировать свои права? Потому, что любой закон, чтобы быть легальным должне иметь два условия: 

1. Remedy (исправление/излечение) т.е должен быть путь выхода из неприятностей, после того как ты попал в неприятности.  (Например, если ты должен кому-то денег, тебя не могут поcадить в тюрьму как это делают например в Дубае. Потому, что чтобы вернуть бабло, ты должен его заработать, а заработать его в тюрьме нельзя.)

2. Recors – должен быть способ избежать неприятностей (нарушения закона) изначально, т.е что надо/ненадо делать, чтобы не попасть в тюрьму.

Другое дело, что от тебя ожидают соблюдения правил игры не обьясняя на каком поле мы играем.

Является ли UCC антиконституционным? - Нет.

Оговаривается ли UCC в Конституции? - Нет.

UCC – экстраконституционно. Т.е это законы, которые влияют на твою жизнь в дополнение к Конституции. UCC  - это PRIVATE Law (Частный Закон)

 Есть ли у тебя право заключить контракт под UCC? - да. Твое право на контракт безлимитно.

Если я скажу покрась дом, в котором спит моя собака, а я дам тебе $100, а ты подпишешься, подумав что $100 за час работы - это клево. А потом я приведу тебя к трехэтажному особняку и тебе прийдется красить этот особняк неделю за $100, потому, что это таки дом в котором спит моя собака. Является ли это хорошим контрактом ? - Нет, для тебя.
Можешь ли ты подписать любой контракт? - Да. Tвое право заключать контракт нелимитировано. Читай то, на что ты подписываешься.

 Процесс под UCC должен иметь NOTICE and GRACE (Уведомление и Oтсрочку). Я должна уведомить тебя что проис ходит и должна дать тебе время для ответной реакции.

 Например я посылаю тебе письмо: "Вася, ты должен мне $1000, пожалуйста заплати в 10 дней". Если ты при получении порвал его и выбросил, то по прошествии 10 дней, я могу заявиться к тебе с шерифом и взять какое-то твое имущество". Потому, что у тебя было 10 дней, ты не ответил, значит я права и ты мне должен. Помните, под UCC у вас нет прав.

Если же ты мне в ответ написал: "Иди нахуй, ниче я тебе не должен. Докажи!"

Теперь это становится моей головной болью, чтобы доказать что ты мне что-то должен. Например подписаный тобою контракт. И если у меня его нет, то я таки пойду в пеший эротический тур. 

По аналогии, налоговики посылают мне повестку и 10 дней для ответа. Если я молчу, я должно быть виновна. Не надо бояться налоговиков. Надо оспаривать их власть.  

- Hет, ничего я вам не должен. Докажие.

А, вы хотите сделать аудит? - Ну здорово.

У меня есть 4-я поправка Конституции, гарантирующая неприкасновенность моего жилища. И 5-я поправка - право не уличать саму себя в преступлении. У меня есть записи бухгалтерии, но я не обьязана вам их отдавать. Я не обьязана подписывать налоговую форму 10-40 и давать ее вам, чтобы вы меня посадили. Если Bы, уважаемый судья, покажете мне способ при котором я могу подписать эту форму и сохранить свое право, данное мне 5-й поправкой, я ее подпишу. Но они не могут и на елку влезть и тортик сьесть.
В одном из подобных дел, судья сказал, что он не может принять решение по данному делу. 

 Т.е налоговaя не может прийти к вам сo своим планом на налоги в этом квартале. 

Кстати, 16-я поправка, типа давшая властям облагать население непрапорциональными налогами, была ратифицирована в 1913 году. В 1913 году был так же создан ФРС.

Вообще, если вы думаете, что ваши налоги идут на строительство больниц и дорог, то вы ошибаетесь, они идут на оплату процентов по займам, которые делает правительство, выпуская Гос. и Mуниципальные облигации. Т.е правительство, получившее привилегии от населения, уже не спрашивает его и не просит деньги на себя и общественную инфраструкру, они просто выпускают облигации когда им вздумается и на сумму имеющуюся в вашем же пенсионном фонде, а IRS – это такой пылесос длай ФРС.

 Итак немного итогов:

Конституция и Common Law - для всех.

US Code – Congresional Statute. (Закононоположения Конгресса) - не все законы влияют на тебя.

UCC – это private law (частный закон). Это копирайт. Что это значит?

Можешь ли ты использовать чью-то книгу без разрешения? - Hет. Можешь ли ты пользовать чей-то закон без разрешения? - Hет.

Как получить разрешение на пользование чьим- то законом? Отучиcь, стань сертифицированым юристом (БАР экзамен), прими присягу и пользуй. 

Каждый раз юристы пользуют UCC (код в котором чорт ногу сломит), должны находить оригинальное законоположение принятое Конгрессом. Законоположения принятые Конгрессом - это закон. Код - это отсылка к законоположениям (it is not exactly), т.е то  что написано в Коде надо отследить назад к законоположению.

Кстати, под действие UCC мы попадаем вполне добровольно, например каждый раз когда пользуем неконвертируемые в драг.металы бумажные деньги. 

Когда ты под Common Law - основанoм на собственности, действуе т принцип – QUID-PRO-QUO (Latin meaning "something for something"). Hапример я дам тебе серебра, ты мне - книгу.
Дай мне яблоко, я дам тебе an IOU переводится как "Я тебе должен" ( I Owe You) или promissory note. 

Ты говоришь, ну ладно. Ты берешь доллар или рубль. Ты не можешь пойти в банк и обменять долар/рубль на золото или серебро. моя бумаждка неконвертируема. Что я тебе дала за яблоко? –Oбещание заплатить. Читай - ничего.. Наша трансакция осталась открытой (не завершенной). Ты можешь пойти обменять эту бумажку, скажем на зимнюю шапку, но и та трансакция (если владелец собствености (шапки)) возьмет у тебя эту бумажку, будет незавершена.

Т.е каждый раз имея дело с чем-то что не Quid-pro-quo (субстанция за субстанцию) ты автоматом подпадаешь под UCC. 

Если ты покупаешь дом за бумажные деньги? Ты платичь чем-то of substance? - Нет. Сюрприз! Ты не можешь пойти в Common Law суд, ты должен идти в суд UCC. Помнишь про "Шайбу, шайбу!" на баскетбольном корте?
Трансакция не закрыта, ты не владеешь домом в Allodial Title.

Поэтому я и утверждаю, что многие аспекты жизни людей в США регулируются не Common Law, которое существовало еще до Христианства, а Единым Коммерческим Кодом.

Кстати, интересный вопрос какое место в этом всем занимает  Римское Право, которое тоже по сути было частным законом по которому велась коммерция в мире. (ну надо же было как-то церкви т.е теократии, сравнительно честно отнимать деньги, землю, а иногда даже жизни у населения в обмен на oграниченную oтветственность т.е рай вместо ада на том свете). 

Затем принцип бабло в обмен на ограниченную ответственность переняли у церкви банкиры. Т.е если дать всем в долг и не требовать возврата долга, то можно доить всех на проценты до конца их дней. 

Почему же Джефферсон видел тиранию в том, что частное церковное право диктует общественный коммерческий закон и требует/принуждает к исполнению? И почему за его нежелание видеть ни капли Римского Права в Америке он был назван еретиком? И почему он выступал за разделение власти и говорил о необходимости публичныx (общественныx) законoв  для защиты частных прав меньшинства.Т.е Private Law (частный закон) не может диктовать и определять устройство Public Policy (общественных законов).

Вот еще вопрос: В чем отличие Law от Policy? 

Уважаемый nicephorus_ph написал мне, что “Свобода воли. Во-первых, ее нет; во-вторых, идея права как раз и заключается в ограничении свободы воли. Т.о. право - механизм репрессий.”

Я думаю, что если посмотреть на статистику Верховного Суда за девять месяцев этого года (за ссылку спасибо Носику и Мальгину), то я пожалуй соглашусь, что право в России - это механизм репрессий.

Или вот пожалуйста, Навальный жалуется, со ссылкой на губернатора Белых :“Чортов режим напринимал законов, которые невозможно выполнить! Именно поэтому губернатор Кировской области в конце статьи завуалированно призывает к революции: Только вот, к сожалению, в итоге такой «законодательный» костюм носить невозможно.”

Еще John Locke -английский философ и основатель теории Социального Контракта (общественного договора), говоря o натуральноm законe, защищающем натуральные права, подразумевал что " все люди равны перед законом, независимы и у каждого есть право от природы(рождения) защищать свою Жизнь, Здоровье, Свободу и Владения ".

Именно эти принципы последователи либералы и Джефферсон заложил в основу Конституции США: “We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness." (...все люди созданы равными, что они наделены Создателем определенными неотделимыми Правами, включающими в себя Жизнь, Свободу и преследование(поиск) Счастья.)

Мнoгие американцы задают вопросы. Может и в России пора понимать "право" не как репрессивную меру и не российскую юриспруденцию учить, а пользуясь здравым смыслом, ставить всё с головы на ноги?

Часть -10


Tags: О правах и привилегиях
Subscribe

  • Россия -Впечатления 2

    Нашла в почтовом ящике извещение от почтовой службы о заказном письме. Соседка сказала что это про налоги на хату. Откуда: Москва 373 На ФАМИЛИЮ ИМЯ…

  • Россия - Впечатления

    1. На улицах намордники носят единицы. В частных магазинах по желанию. В магазинах сетевой торговли типа "Перекресток" или "Пятерочка" заходишь и…

  • В России

    Взяла билет в Москву, самый дешевый $290 в один конец. Билет не подлежит измемениям и даже багажа не дают с собой везти, лишь ручная кладь 10 кг.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • Россия -Впечатления 2

    Нашла в почтовом ящике извещение от почтовой службы о заказном письме. Соседка сказала что это про налоги на хату. Откуда: Москва 373 На ФАМИЛИЮ ИМЯ…

  • Россия - Впечатления

    1. На улицах намордники носят единицы. В частных магазинах по желанию. В магазинах сетевой торговли типа "Перекресток" или "Пятерочка" заходишь и…

  • В России

    Взяла билет в Москву, самый дешевый $290 в один конец. Билет не подлежит измемениям и даже багажа не дают с собой везти, лишь ручная кладь 10 кг.…