Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Categories:

По мелочам


 

«B Академии Государственной Cлужбы я встречал студентов, в глазах которых наблюдается исключительно искреннее желание стать чиновником по призванию, для того, чтобы жизнь людей (а не свою) сделать лучше.»

Почему эти ребята в России, скорее всего, обречены?
Даже если эти ребята в pоссийских условиях все же победят, ну случится такое чудо, то скорее всего создадут некий аналог СССР с последующим неизбежным застоем.

Дело в том, что eсть некие общие законы построения саморазвивающихся систем. Самая простая саморазвивающаяся система это система с самообучением. Так вот, есть такая математическая теорема (если перевести ее с «птичьего языка») - в системах с самообучением (т.е. в саморазвивающихся системах) отслеживаемые параметры не должны быть попарно сравнимы по предпочтению. Или по-другому, набор ценностей не должен сводиться к некой метрике.

Человек изначально является саморазвивающейся системой - его чувства попарно несравнимы по предпочтению. 
 
Почему церковь, не смотря на все известные печальный факты, все же успешна (я не только о нашей православной)? - Церковь вынуждена одновременно отслеживать два несравнимых параметра - духовность и материальное обеспечение. Это, кстати, отличает церковь от корпорации, где все отслеживаемые параметры, в конечном счете, выражаются через единственный параметр – прибыль.

В свое время церковь активно вмешивалась в дела государства (власти), хорошо известно такое явление как клерикализм. Было много споров вокруг этой темы, было много бед, но в результате в развитых странных произошло отделение церкви от государства. Церковь никуда не исчезла, не исчезло и взаимодействие между церковью и государством. Но разделение есть и оно реально. На чем же это разделение держится. Возможно ответ в том, что управленец от государства не может уйти в церковные структуры и наоборот. ("несколько довольно влиятельных членов Единой России, тайно постриженных в монашество" не в счет). Причем эта "невозможность" держится на глубокой убежденности что так будет лучше и для церкви и для государства. Церковь, если я чего не путаю, не одобряет участие священнослужителей в какой-либо светской государственной структуре (например, в Думе). 

B России управленцы очень легко перетекают из власти в бизнес и обратно. По аналогии с парой "религиозное – светское" государство, существует пара "экономическое – социальное" государство. Социальное государство- это такое государство, где экономика отделена от государства. Последнее звучит как-то дико особенно в свете привычного тезиса о политике, как продолжении экономики. Но тем неимение, давайте попробуем посмотреть, а возможно ли это?

Возьмем Советский Союз. При всех его недостатках в нем хотя бы частично реализовывался именно этот принцип. Хоть люди от экономики и входили в партийную обойму, но всегда были те кто пришел по чисто партийной линии. Власть хоть и держала всю экономику под жестким контролем, тем неимение не была зациклена на этом вопросе на все 100%. Нет, я не призываю назад в СССР, я просто хочу сказать, что все то положительное что было в СССР как раз и существовало на основе социальности, в том смысле как я ее понимаю (часть весьма влиятельных политиков были весьма далеки от экономики). Возьмем теперь USA: президент Рузвельт это скорее социальный президент, президент Буш это скорее президент экономист, Обама видимо опять социальный. Западная демократия позволяет по необходимости «настраивать» власть как социальную или как экономическую. На Западе очень много «чистых политиков», т.е. тех, кто вырос не из бизнеса, а из общественной жизни. Именно наличие таких политиков, для которых идти в бизнес такое же табу, как для священнослужителя идти в политику или бизнес, делает невозможным то, что твориться у нас. У нас не хватает той самой культуры политической жизни, и даже понимания ее сути, тот же Путин придя к власти, внедрил всю свою команду в бизнес, возможно у него просто не было команды политиков, тех самых политиков для которых идти в бизнес табу (смерть их как политиков). Возможно это произошло потому, что в нашем обществе нет представлений, что политик не должен быть в бизнесе и наоборот.

Мы можем строить очень красивые общественные конструкции, принимать законы и т.п. Спорить о степени вмешательства государства в экономику, и все это не будет работать не смотря на всю предусмотрительность и тщательность проработки. Пытливый ум наших людей, как вода, дырочку найдет. На Западе все наоборот- законы и конструкции принятые в самых общих чертах быстро наполняются содержанием и начинают реально работать, вне зависимости от того рыночные эти законы или это государственное регулирование рынка. 

Видимо надо разводить 2 вещи - наличие четких функциональных стратов государства и их несмешение между собой. Как бы их "четкость" (различение, разграничение) и чистоту (несмешение).
 
Теперь о ребятах. В настоящий момент в нашем обществе господствует идеология, что все решают деньги. Если мы каким-то чудом вернемся в СССР, то будет господствовать идеология что все решает ценность коллективизма. В том и другом случае в систему внесена иерархия ценностей и следовательно система лишена механизма саморазвития. Стратификация общественной жизни в обоих случаях фиктивна.

Тоже самое можно сформулировать и по-другому - в пространство потребностей человека нельзя ввести метрику. Ввести конечно можно, но это убьет способность к саморазвитию. А вот если ценности не сравнимы по предпочтению ,то отдельные страты в государстве будут реальны без каких-либо законодательных подпорок. Люди будут выбирать свою страту исходя из призвания и их оценка окружающими, и что еще важнее - самооценка, не будет искажена идеологическими предпочтениями, господствующими в обществе. Самое забавное, что на Западе это во многом уже реализовано.

Эволюция - это вовсе не "выживает сильнейший" типа должен остаться только один. 
Эволюция - это тоже процесс вечного развития, так вот все что найдено в процессе эволюции (плохое и хорошее, в нашем восприятии) максимально бэкапится сохраняется. В природе это делается через рецессивные гены. В конкретный момент времени вся жизнь имеет какое-то конкретной воплощение, а вот в рецессивных генах хранится огромное разнообразие самых различных воплощений жизни. Разнообразие форм - это большое благо ограниченое лишь доступными ресурсами. Мне кажется, что новые страты будут активно взаимодействовать со старыми, только взаимоусиливая свое разнообразие. Вообще говоря, для себя я определяю смысл эволюции как «поиск» природой все новых форм движения материи.

Из этих рассуждений понятна и судьба товарно-денежных отношений. Последние являются основными лишь для определенных страт. Они очень важны для производствa, oчевидна их важность для бизнеса, нo в меньшей степени; в остальных стратах их роль вторична. Реальное разделение общества на страты и появление новых страт должно привести к уменьшению доли (роли) товарно-денежных отношений в общественной жизни.

Жизнь это движение, а общественная жизнь это движение продукта от производителя к потребителю. В эту тривиальную схему укладывается вся общественная жизнь, включая и культурный (интеллектуальный) «продукт». Механизм, поддерживающий это движение, может быть самый разный, не обязательно товарно-денежный. До возникновения товарно-денежных механизмов поддерживающих движение продукта от производителя к потребителю, существовал обмен (бартер). Совершенно не очевидно, что в дальнейшим товарно-денежный механизм не будет заменен чем-то другим. Более того у меня есть определенная уверенность, что нынешний кризис это как раз кризис товарно-денежного механизма обеспечивающего движение продукта от производителя к потребителю. Более того у меня есть определенные представления что идет на смену товарно-денежному механизму. Но сначала два уже реально существующих примера такого движения продукта.

Первый пример эта операционная система LINUX. Можно сказать, что движение продукта от производителя к потребителю здесь реализована на основе бартера. Можно заподозрить, что не все так просто, но в любом случае здесь нет товарно-денежного механизма, если он и есть, то на очень второстепенных ролях.

Второй пример это ресурс одноклассники. В качестве продукта тут выступает услуга общения. Но сам это продукт производится миллионами пользователей и ими же и потребляется. Товарно-денежный механизм тут так же на второстепенных ролях, но самое забавное, что тут нет даже бартера.
Возможно это первые ласточки новых механизмов который в будущим будут приводить в движение общество.

 


Tags: идеология, кризис, общество, саморазвивающиеся системы., товарно-денежные отношения, эволюция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments