Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Categories:

Альтернативы: «свобода-детерминизм», «хайтек - инновации».


Либерализм - это свобода. Альтернатива свободе – это детерминизм.

 

Альтернатива «свобода-детерминизм».

Эта альтернатива одна из нескольких в оценке теорий личности наработанных в психологии. Вообще говоря, свобода не отрицает детерминизм, как и детерминизм не отрицает свободу. Они противостоят друг другу и их единство и борьба является основой развития. В теории эволюции есть понятие стабилизирующего и движущего отбора. Стабилизирующий отбор способствует сохранению генотипа (т.е. наиболее оптимальных для существующих условий форм) или как еще говорят выживанию заурядностей*. Этот вид отбора по своей сути детерминирован сложившимися внешними условиями.
А вот движущий отбор обеспечивает выживание не стандартного, не заурядного, и в конечном счете обеспечивает появление нового. Этот отбор не может ни чем детерминироваться, его роль- вносить в живую систему свободу выбора.

* заурядность -это особь с самым удачным на данный момент генотипом. В переходе к миру людей я ни в коем случае не имею ввиду евгенику. В приложении к миру людей имеются ввиду: подходы, идеи, управленчeские решения, и тому подобное. Вся этa прикладная деятельность основана на каких-то общепризнанных и, как правило, удачных для сложившихся обстоятельств теориях и подходах. Но все должно развиваться, и здесь лучше допустить либерализм, чем получить революцию.

Детерминизм - это когда будущeе однозначно, на сколь угодно далеко во времени, определяется прошлым. Классический пример это Лапласовский детерминизм, Лаплас сказал: «дайте мне значения скоростей и координат всех частиц хотя бы в какой-то момент времени и супервычислителя и я, используя законы механики Ньютона, предскажу вам все что было и все что будет».
По-другому, этa проблема известна в другой формулировкe – в механикe Hьютона нет времени(время просто координата по которой можно двигаться как в перед так и назад). Квантовая механика может объяснить, но все зависит от интерпретации квантовомеханических эффектов. В общем вопрос достаточно темный, есть физически наблюдаемый факт однонаправленности времени (проблема стрелы времени), и есть наша пока неспособность внятно объяснить эту однонаправленность из имеющихся физических представлений.

Это я к тому, что вопрос очень непростой. По этой причине в настоящий момент есть два устойчивых представления и строении мира. Первое - детерминистическое представление. Это представление является господствующим среди российской интеллигенции, кстати не только гуманитарной, но и вполне технической. И есть не детерминистическое представление, оно встречается в основном на Западе.

Свобода - понятие сложное. Действительно как можно обойти принцип «будущeе определяется через прошлое»? Если вы считаете что никак, и что это вообще не нужно, то вы классический детерминист и в ваших представлениях нет свободы. Если вы хотя бы предполагаете что такая возможность есть, т.е. бывает ситуация когда возможен выбор, то в вашей системе представлений о мире есть место для свободы и вы с неизбежностью либерал.
За то, что у нас сейчас вкладывается в понятие либерализм, особенно на форумах, я отвечать не хочу.
 
Теперь в приложении к «социальному контексту»
.
Если вы детерминист, то все принимаемые решения по управлению социумом могут быть определены через соответствующие "истинные" идеологии, модели, ну в общем прилагаем умную голову к верной и полной информации и все пучком. В этой системе демократия, ну когда кухарка чего-то там решает, просто лишняя деталь. В этой системе очень велика роль всевозможных экспертов.
(Отсюда и проблема идеологической перегруженности нашей научной школы. У нас в истории уже были лже-ученые всякие генетики и кибернетики).

Если вы либерал, то вы допускаете что есть множество путей дальнейшего развития выбрать из которых на основании умной головы с причиндалами, просто в принципе невозможно, а раз так, то пусть этот выбор будет сделан большинством. Это, пусть и в примитивной форме, оправдывает демократию, уравнивая в правах интеллектуала и кухарку, не во всем конечно, а лишь в те моменты, когда выбор через мозги невозможен.

Другими словами в ситуациях, когда не работает логика, либерализм предлагает опереться на чувства, т.е. большинство «поставляет» свое чувственное восприятие. Чувства, кстати, играют в либерализме не последнюю, я бы даже сказала, главную роль. Бог для либералов- это любовь, бога надо любить, а не бояться. Либералами же создан подход целеполагания через чувственный мир, вы сначала через свой чувственный мир определяете что вы хотите, а уже потом исходя из этого формируете себе цели.
 
И еще немного об истории либерализма. Почитайте о спорах Диогена и Платона, это очень интересно. На мой взгляд историю появления либерализма можно начинать именно с киника Диогена. Его «будьте подобны собакам» можно найти в Новом Завете «будьте как птицы». Либерализм никогда не был основой для строительства государства, идеологией и т.п., у либерализма совершенно другая функция - нарушать детерминированность, дать возможность выжить не заурядности. Отбросьте идеологические заморочки, и просто вспомните обстоятельства при которых в быту говорят «ну ты просто либерал какой-то».

Теперь как это все соотноситься с настоящей жизнью и настоящим кризисом. В политике либеральная недостаточность (избыточный детерминизм) приводит общество к застою, из которого есть только один выход -- через глобальные потрясения (революции, перестройки). Либеральная избыточность приводит к хаосу. В экономике можно выделить несколько альтернатив соответствующих альтернативе «свобода-детерминизм». Но чтобы не растекаться по древу остановлюсь на той альтернативе которая является на мой взгляд виновницей нынешнего кризиса. Альтернатива эта не очевидна и выглядит так «хайтек - инновации». Суть хайтека – увеличение производительности. Этот процесс сугубо детерминированный, построенный на достижениях современной науки, с очень понятным конечным эффектом, в смысле увеличения производительности. Суть инновационного процесса – формирование новых видов потребностей. Процесс с очень непонятным конечным эффектом, очень трудно заранее сказать будет пользоваться новый инновационный продукт спросом и в каких объемах. Если хайтек забегает слишком вперед наступает перепроизводство и кризис.

Медведев когда говорит о модерницации, он что имет ввиду: Хайтек или инновации?
 
Дело в том, что лучше всего инновационный процесс реализуется именно предпринимателями, а не Сурковым в отдельно взятой местности. Именно предприниматели со своими, под час совершенно сумасшедшими, не укладывающимися ни в какие детерминированные рамки идеями, двигают развитее потребления, не только и не столько количественно сколько качественно. И если стоять на позиции общественной пользы, то как раз таки предприниматели ( мотивация деятельности которых построена на желании создать что-то новое, оказаться правым и через это все стать известным) представляются наиболее востребованными. Те же, кто просто хочет быть рантье (жить с капитала) общественной пользы не имеют. Из последнего разумеется не следует, что таких надо уничтожать или еще что-то в этом роде.
 
 Об одной особенности движения продукта от производителя к потребителю.

Казалось бы, что чем важнее продукт для самого существования человека, тем большую роль должно играть производство и процессы продвижения к потребителю связанные с эти жизненноважным продуктом. На практике все не совсем так, самый яркий пример это сельское хозяйство. Принято считать, что такая роль сельского хозяйства связана с низкой рентабельностью. Мне кажется, что такое объяснение лишь заменяет один вопрос другим: А почему у сельского хозяйства такая рентабельность? У меня другое объяснение. Всякий вид производства и связанное с ним продвижение к потребителю вовлекает в себя определенное количество людей, причем людей с разной степенью социальной активности. Вовлеченные люди это голоса, те самые голоса которые, в конечном счете, с поправкой на их активность, и определяют тех, кто будет управлять обществом. По этой причине аграрии были побеждены промышленниками, которые в свою очередь оказались побеждены тем, что сейчас называют новой (инновационной, постиндустриальной ) экономикой. А что дальше? Дальше победит тот, кто сумеет вовлечь в свое движение наибольшее количество социально активного народа.

Потенциал (технологический, потребительский и т.п. ) современного общество позволяет уже сейчас многократно увеличить (ускорить) движение разнообразного (и все увеличивающего свое разнообразие) продукта от производителя к потребителю. А вот механизм фактически просто оформляющий это движение (товарно-денежные отношения) стал маловат. Это классическое противоречие между формой и содержанием. А значит будут качественные изменения. Все что происходит сейчас (накачка денег и в производство и потребителям) это попытка удержать молодое вино в старых мехах.

Что есть товарно-денежные отношения? ТДО -объективная реальность и существует такой простой механизм познания через выделение функций познаваемого объекта. Давaйте выделим функции ТДО и посмотрим как они привязаны к современности.

Первая функция -приведение в соответствие спроса и предложения (производственных возможностей). Фактически ТДО делают это через ограничение спроса. Но сейчас стоит совершенно другая задача как этот самый спрос увеличить. И какие механизмы тут могут предложить ТДО? Ну, разве что способствовать уменьшению цены товара и через это стимулировать спрос. Но как раз снижение цены (стагфляция) это то, чего больше всего бояться.

Вторая функция- распределение ресурсов между различными видами производства. Фактически всегда распределяется только один ресурс – рабочая сила (РС), за понятием природные ресурсы тоже стоит РС (природные ресурсы сам по себе не добывается). Раньше ресурс РС был дефицитен, а сейчас при современном уровне производительности труда он избыточен. ТДО через стоимость могут только ограничивать спрос на РС, а вот увеличивать спрос на РС едва ли.

Третья функция стимулирование роста производительности труда, а через него научно- технического прогресса НТП. Те кто быстрее внедрял достижения НТП - получал конкурентное преимущество через большую прибыль. Теперь скорость НТП на столько велика что затраты на внедрение достижений НТП просто не успевают окупаться. Попытки класть «под сукно» наиболее продвинутые достижения НТП уже не прокатывают. В результате производства, чтобы сохранить конкурентноспособность вынуждены брать кредиты, и становятся убыточными.

Фундаментальные исследования и хайтек вообще уже выпали из ТДО, последняя попытка как-то привязать это к ТДО окончилась пузырем и крахом. В мире можно сказать лютуют зеленые, цветет и пахнет благотворительная деятельность (если не путаю около 5% в ВВП США), про интернет достижения в отвязке от ТДО уже было в предыдущих постах.

Хочется поговорить о судьбе реального производства, а вернее о судьбе корпораций, где это реальное производство и сосредоточено в настоящий момент. Если вести историю возникновения корпораций начиная с акционерных обществ, то можно заметить, как управленческая верхушка все в большей степени становиться независимой как от внешнего контроля, так и от конечного результата деятельности управляемой корпорации.

Акционерное общество это общество совладельцев купивших акции и внимательно отслеживающих работу своих денег, от простого единоличного владельца бизнеса акционерные общества отличаются тем, что впервые появляется управленец, реально ведущий дела и имеющий возможность маневра между отдельными акционерами. Влияние акционеров на общество, а дальнейшем и на корпорацию реализовывалось через акции. На чем держалась «власть» акций над управленцами корпораций? Акции определяли кто будет во главе корпорации и акции определяли капитализацию и следовательно величину кредита. Вся эта система в свою очередь поддерживалась конкуренцией и штатно работающей кредитно - банковской системой. Конкурент мог реально скупить акции и перехватить управление. Банк мог не выдать кредит без реального обеспечения, так как сам был под контролем вкладчиков. Однако с тех пор как основным источником капиталов для банков стал печатный станок, его «бдительность» изрядно ослабла, с другой стороны бесконечные слияния и поглощения свели на нет реальную конкуренцию. И мы получили то, что можно было бы назвать корпоративным капитализмом, и что было бы неверным по той простой причине, что роль капитала в этой системе минимальна.
 
Основная беда всего этого во все большей независимости корпоративной бюрократии от всякого контроля и результата деятельности. Однако надо понимать что такая ситуация возникла не сама по себе, а является следствием чрезвычайно высоких темпов ускорения роста производительности труда, опережающей рост потребления из-за чего реальные производства просто не успевают окупить затраты на модернизацию и вынуждены брать кредиты. Однако банки, выдающие эти кредиты, из-за отставания темпов роста потребления могут обеспечить эти кредиты только через пополнение ликвидности у Государства т.е. через печатный станок. Получается, что корпоративный сектор во все большей степени выпадает из рыночных отношений.

Еще один пример - строительство автомобильных дорог.
Дороги могут быть как платными, так и безплатными. Платные дороги -это привычное товарно-денежное оформление продвижения продукта от производителя к потребителю, а вот бесплатные, нечто иное. Чем интересен этот сектор, а интересен он тем, что развитие дорог не привязано так жестко к платежеспособному спросу. Развитее дорог происходит в том числе и за счет прямого финансирования государствa. Но тоже самое мы наблюдаем сейчас и в программе Oбамы, он тоже хочет финансировать производства напрямую. Хорошо это или плохо? Наверно надо подходить к этому с другой стороны - это неизбежно. Более того в этом есть и положительные моменты. Появляется возможность поставить управление корпораций под общественный контроль через политические институты. Можно обуславливать прямое финансирование корпораций определенным набором требований, как социальных так и управленческих. В конце концов, Западом накоплен опыт управления не коммерческими организациями и этот опыт может быть использован.

И еще по либералам и детерминистам остроконечникам и тупоконечникам. Экономика не существует в отрыве от политики, политика не существует в отрыве от тех или иных представлений господствующих в обществе. А эти самые представления имеют свойство меняться.

Tags: детерминизм, инновации, либерализм, модернизация, развитие, свобода, хайтек, эволюция
Subscribe

  • А люди-то где?

    Интересный фильмец. И вопросы автор хорошие задаёт. Говорит нашей "цивилизации" от силы 200 лет. Посмотрите, кто инглиш понимает, хотя бы чисто для…

  • Россия - нерабочие дни

    Кстати, то что они опять каникулы себе готовят, объявляя дни нерабочими - это неспроста и никакого отношeния к модной болезни не имеет. Налоговая у…

  • Россия -Впечатлениа 3 - В каких случаях нужны кавычки?

    Купила местную газету. В разделе ДОКУМЕНТЫ объявления от Администрации Гагaринского райoна и Совета депутатов города Гагарин. Интересные шапки.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments