Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Category:

О продуманности и непросчитанности


 

В свое время математик Гильберт задался целью создать такую логику, в который про всякое правильно (в соответствие с правилами логики) сформулированное утверждение можно было бы сказать ложно оно или истинно. Невозможность этой затеи продемонстрировал другой логик – Курт Гедель.

Теорема Геделя о неполноте показывает, что ни одна теория чисел, с decidable списком аксиом не может быть полной - и неё всегда будет высказывание G которое нельзя будет ни доказать ни опровергнуть (формальным методом). Доказательство верности G (даваемое в теореме) не формализуется в этой системе. Это, в частности, значит, что нет алгоритма проверки правильности (поиска доказательства) для произвольного высказывания в теории чисел.)
Т.е всякая такая система должна включать утверждения, которые не являются ни доказуемыми, ни недоказуемыми в рамках формализма данной системы. Проще говоря не на все вопросы есть ответы даже в рамках математического формализма.

Но разве эта теорема не подвергает сомнению универсальность рационализма? Нет я согласна с тем, что нужно стремиться искать рациональное объяснение всему, но нужно быть готовым к тому, что оно не всегда существует в принципе. Во всяком случае утверждение, что все имеет рациональное объяснение это очень сильное утверждение нуждающееся в доказательстве.

С другой стороны я атеистка и объяснение не универсальности рационализма необходима мне для того чтобы остаться атеисткой. Единственный выход, который я вижу это признать что случайность это не «обман зрения» не результат не учета каких-то скрытых параметров, случайность это такое же свойство движения материи как детерминированное движение ее же. К тому же признание существование случайности очень хорошо согласуется с другими направлениями, биологии, психологии, экономики, синергетики. К тому же если я ни чего не путаю о том же говорил и Ландау.

Беда в том, что признание случайности наносит сокрушительный удар по фарисейству во всех его ипостасях, а фарисейство является генетической болезнью любой интеллектуальной элиты. Вот что писал по этому поводу Илья Пригожен: "Покуда мы требовали, чтобы все динамические системы подчинялись одним и тем же законам, хаос был препятствием к пониманию. В замкнутом мире классической рациональности поиск знания легко мог приводить к интеллектуальному снобизму и высокомерию. В открытом мире, который мы сейчас учимся описывать, теоретическое знание и практическая мудрость нуждаются друг в друге".

Можно зайти на эту же тему и с другой стороны. Уверенность в могуществе идей и расчета проистекает из философии детерминизма. Вообще-то как показали мои наблюдения все те кто исповедует идеологическое мировоззрение (ну это я так называю для определенности) обязательно придерживаются и детерминизма.

Однако существует другой подход, выходящий за рамки последовательной логики, иными словами есть другая логика. Не важно какая, не важно понимаете вы ее или нет, важно, что она другая и что она существует. На сколько я понимаю в философской интерпретации эту логику пытался отразить другой математик – логик Пирс в своем прагматизме. Впрочeм даже такой упрощенный вариант не ложиться в идеологическое мировоззрение. Именно поэтому я так зацикливаюсь на стадии чувственного восприятия, т.е. на исходной точке любого понимания. Я на самом деле всего лишь пытаюсь сформулировать задачу. Вот я часто задаю вопрос, на который никто из защитников идеологий так и не ответил – как опровергнуть формулу «цель оправдывает средства» в рамках идеологического подхода не прибегая к морали?

Кургинян говорит "прагматика - абсолютный тупик". Но прагматизм Пирса (кстати математика) именно о том, что формализм не универсален и что реальный мир описывается формализмом лишь в очень специально выбранной своей части. Я ведь не против идей, я ведь о другом, об их неуниверсальности, я о том что, как говорил Пирс «Истина это предмет веры».

Пробую еще раз, хоть и не уверена в успехе. Некоторые люди (как и все идеи, как и все идеологии) по всей видимости исходят из методологии от простого к сложному, от категорий, аксиом к выводам, полученным логически. Но представьте себе что детерминизма больше нет, что аппарат логики больше не универсален. Т.е. фрагментарно (на отдельных участках) детерминизм и логика работают, а вот в целом нет. Очень яркий пример квантово - волновой дуализм. Что предложил Пирс, раз так уж вышло, то давайте будем брать не самые простейшие объекты, а боле сложные, но зато и более близкие к необходимому результату. Но тогда появляется множественность истин. Истины местами приходят в противоречие, логика получается рваной, здесь играем по одним правилам, а тут по другим. Вот еще одна аналогия для понимания, можно попытаться связать отдельные точки какой-то неизвестной функции (закономерности), полученной экспериментально, с помощью полинома определяя коэффициенты при степенях из условия прохождения через экспериментальные точки (это аналог идеологического подхода). Когда точек не много этот путь успешен, но если точек становиться слишком много то осцилляции из-за сколь угодно малых ошибок испортят всю картинку. Выход в использовании всевозможных кусочно-гладких сплайнов.

Примером такой рваной логики как раз и является ценностное мировоззрение. Есть ценности. Каждая из ценностей отражает лишь малую часть реального мира. Ценность пищи – пищу. Ценность плоти – плоть. Ценность честности – честность, и т.п. но целостной картинки (идеологии) нет и быть не может. Вы может выбрать какую-то свою целостную картинку и уложить в ней ценности, но это будeт лишь предмет вашей веры, и если вы это понимает и не претендуете, на всеохватность, всеобщность, универсальность даже для самого себя, и не возражаете против другой не похожей на вашу картинку у другого человека, то все в порядке.

Теперь в переводе на Российскую действительность.
Я уже давно, когда слушаю людей то прежде всего обращаю внимание не на то что они говорят, а прежде всего на их психологические мотивы. Вот давайте с этой точки зрения посмотрим на реформаторов. Мотив «сделать Россию процветающей» или похожие формулировки отбросим сразу и вот почему. Это не исходный психологический мотив, это некоторая логическая (возможно даже не осознаваемая ее носителем) форма, построенная на основе исходных психологических мотивах. Характерным признаком исходного психологического мотива является чувственная составляющая. Итак, возможные мотивы реформаторов: сочувствие к людям, обида (на то что живет хуже чем за бугром, на то что его не оценили здесь и т.п.), уважение (человек хочет уважать страну в корой живет, хочет чтобы его уважали в других странах как гражданина страны в которой он живет), все это довольно очевидные мотивы.

Но есть еще один важный мотив, я называю его комплексом фарисея, есть люди для которых важнее всего оказаться правыми в вопросах развития общества (да часто и в других вопросах). Если эти люди восприняли какую-то идею (особенно если это их идея или они ее таковой осознают), то они готовы пожертвовать очень и очень многими лишь бы эта идея восторжествовала. Как правило это идея такого мироустройства общества в котором их таланты (их опыт и знания) оказываются наиболее востребованы.

Комплекс фарисейства очень сильный мотив, в России, где идеи прагматизма Пирса не получили распространения, им заражена практически вся элита, интеллектуальная в особенности. В результате чиновники даже бывшие, тем кому уже точно ничего не светит до конца защищают идею государства, либералы из кухонь безграничную свободу, интеллектуалы все поголовно детерминисты. Детерминизм предполагает, что развитие мира не содержит ничего иррационального и подчинено некой абсолютной идее, причем той самой которая им милее всего. Синергетиков не жалуют, их конечно есть за что не жаловать, но ведь не за отстаиваемую ими идею ветвления.

Вот и обозначилась первая проблема (среди многих других), которую надо как-то решить. Как сделать так чтобы комплекс фарисея если не исчез то хотя бы ослаб?
Совсем еще недавно различные партии договаривались с оглядкой как бы принципами не поступиться. То что до осуществления этих принципов как до луны, и то что эти принципы верны тоже еще вопрос, а то что насущные проблемы для всех в общем-то общие и что без их решения вообще ничьих принципов не будет.
В людях воспитанных в те времена на уровне импринта заложена недопустимость изменять принципам, ну т.е. у нормальных людей нельзя изменять совести, а у этих именно принципам. B России вообще некоторые индивиды не отличают принципов от совести, они просто не чувствуют этой разницы. Ну не натренирован этот чувственный орган в место него принципы.

Так что это не "прагматика - абсолютный тупик", как пишет Кургинян. Это детерминист Кургинян со своим идеологическим* мировоззрением unable to grusp (не шарит) что такое прагматизм.


______________________
      *  "Идеология имеет дело с фундаментальными идеалами общества. Их признание и качество этого признания (сакрализация) - вот основа прочности и креативности социальной ткани."

--
 Нет ребята, я надеюсь только на новое покoлeние .



 


Tags: Кургинян, Пирс, логика, мировоззрение, прагматизм
Subscribe

  • Quarantine Act

    A-xa-xa-xa... c 1:13 https://www.youtube.com/watch?v=LkNX37I0bvc ему выписали тикет/штраф на $800, но про-спел-или имя неправильно, что сделало…

  • Фамилия

    Ну чо, потеря фамилии имеет под собой основание :) God commanded man what was good ; but the devil surnamed it evil, and thereby baffled the…

  • Царственные и перебежчики

    Интересный монолог индейца, рассказывающего о различных договорах между Индейскими нациями и Джоржем Вашингтоном (Корпорацией ЮНАЙТЭД СТЭЙТС)…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments

  • Quarantine Act

    A-xa-xa-xa... c 1:13 https://www.youtube.com/watch?v=LkNX37I0bvc ему выписали тикет/штраф на $800, но про-спел-или имя неправильно, что сделало…

  • Фамилия

    Ну чо, потеря фамилии имеет под собой основание :) God commanded man what was good ; but the devil surnamed it evil, and thereby baffled the…

  • Царственные и перебежчики

    Интересный монолог индейца, рассказывающего о различных договорах между Индейскими нациями и Джоржем Вашингтоном (Корпорацией ЮНАЙТЭД СТЭЙТС)…