Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Category:

О ценностях, либерализме и общественном договоре.

физическая жизнь человека, в России в очень широких слоях народа она представляет собой вторичную ценность по сравнению с Родиной и Государством, а свободу слова в России люди вообще в большинстве своем считают свободой журналистского трепа, и не предают этой либеральной ценности никакого значения - авторитет всех без исключения СМИ в России достаточно низок. Несмотря на то, что физическая жизнь человека считается на Западе высшей ценности, мирные граждане гибнут сейчас пачками в Ираке и Афгане, и это мало кого беспокоит, потому что жизнь иракца или афганца, конечно, высшая, но менее высшая ценность, чем государственные интересы США. Я ни в коем случае не осуждаю, поймите меня правильно. Мне, как раз, такой подход верховенства государственных интересов в ряде случаев очень близок, просто я не лицемерю, а открыто говорю - в ряде случаев Государство выше Жизни, и это правильно. А в Африке, действительно, до сих пор людей едят, и если мы считаем их варварами - это НАШ взгляд на мир, не ИХ, поймите. И не убеждайте меня в "Миссии белого человека" - я насмотрелся на плоды этой "миссии" в бывшей Югославии и в Ираке (к счастью - по телевизору, а не в реальной жизни). А еще раньше мои соотечественники ради другой утопии точно так же глупо умирали в Афганистане, как сегодня глупо умирают там простые американцы.

С некоторыми оговорками можно сказать, что для народов европейского корня существуют общехристианские ценности. Не общечеловеческие, а общехристианские. Это - разные понятия, потому что первых нет, а вторые, выраженные в Заповедях, есть. Но покажите мне хоть одно подлинно христианское государство (кроме Ватикана)! Может, Британская Империя, которая изобрела концлегеря во время Англо-Бурской войны? Или США, в которых до Линкольна на половине территории процветала работорговля? Хваленый Черчилль, во время восстания иракцев времен колониального Ирака, предлагал травить их отравляющими газами. Я говорю о прошлом, но СССР - тоже прошлое (кстати, Черчилль очень уважал Сталина и говорил о нем, что "...он поднял Россию от сохи до ядерной бомбы"). Поговорим о настоящем. Есть хоть одно христианское государство сегодня? Хоть одна страна, в которой общехристианские заповеди ценились бы на государственном, на общественном уровне? НЕТ. Поэтому и общехристианских ценностей де-факто тоже нет. Никаких ценностей нет. Есть лишь Ваш ум и Ваши мысли. Иллюзии, не имеющие уже социальной проекции. Это не хорошо, и не плохо. Это - страшно, на самом деле, но так есть
.[...]

 
На самом деле ценности конечно же есть. Основа ценности в человеке чувственная составляющая.
Почему же в разных обществах разная система ценностей? Дело вот в чем. Система ценностей это своего рода система координат в чувственном мире человека. А системы координат, как известно могут быть очень разными. Трехмерному пространству все равно что вы выберете за оси координат, лишь бы выбранные оси не были по парно параллельны.
Так и в случае с ценностями. Те реальные ценности, с которыми оперирует конкретное общество могут быть некой суперпозицией изначальных природных ценностей. Дело однако не только в этом. Изначально в сознании человека в системе ценностей нет приоритетов. Это подметили еще психологи, изучая чувства (эмоции) человека (см. например К. Э. Изард, психология эмоций). Эмоции играют роль мотиваций в жизни человека, они как бы подталкивают человека каждая эмоция в свою строну, не давая конкретного направления для движения. Направление приходиться человеку выбирать самому. Характерные выборы направления движения (подчас сформированные сразу несколькими эмоциями) в разных ситуациях и формируют те самые ценности. В результате исходный не упорядоченный мир чувств (эмоций) может оказаться разделен на разные группы ценностей: индивидуальных и коллективистских (общественных), общечеловеческих и национальных, семейных и государственных и т.п.

 Часто чтобы еще больше упростить выбор в системе ценностей вводят иерархию (выводят идеологию). Например, объявляют общественные ценности выше индивидуальных (коммунистическая идеология), или наоборот - индивидуальные ценности выше всех остальных (нелиберальная идеология индивидуализма "каждый сам за себя").
То о чем пишет Голубовский применительно к России (превосходтво ценности Родины и Государства - есть ни что иное как "православно-патриотическая идеология).
Собственно говоря способ обращения с ценностями и образует тот самый "общественный договор" .

Никакой высшей ценности на Западе нет. Жизнь человека как ценость является одной из..., этим и обьясняется то, что в определенных ситуациях (как та же война, опасность) ситуационное предпочтение отдается ценности Государства, а не отдельной жизни. Другое дело, что в силу того, что в центре культуры стоит человек со своими потребностями и проблемами, а не идея, создается впечатление что ценность человеческой жизни является высшей. Это не так.

Eсли присмотреться, то продвинутые страны обладают одной существенной общностью - все эти страны протестантские. Мы почему-то не хотим замечать что между мрачным прошлым и светлым настоящим продвинутых стран лежит очень трудный и болезненный путь борьбы за усвоение новых ценностей и новых не идеологических правил обращения с ними (выработка не идеологического, а ценностного мировоззрения). Мы видим только внешние проявления – буржуазную революцию, уход английской церкви из под власти Ватикана и т.п. Когда мы смотрим на войну севера и юга в США мы видим только экономические причины, а ведь это не так. А например  движение Мартин Лютера Кинга, закрепившее на западе такое понятие как толерантность, вообще выпадает из всех экономических подходов.

Почему "свобода слова" - это либеральная ценность? Начну издалека.
 
Пусть наше общество состоит из субъектов (например это физические и юридические лица) и связей между этими субъектами. Связи могут устанавливать стихийно или директивно (детерминировано). Например, между мужчиной и женщиной такой связью может быть любовь, а может быть брак. Одно другого не отрицает. Связи могут быть экономические (между физическими и юридическими лицами), могут быть служебными (внутри организации), могут быть политическими (между политиком и его избирателями или монархом и его народом).
 
Откуда берутся эти связи? Детерминизм исходит из того, что эти связи могут (и в идеале должны быть) «вычислены». Вплоть до связи между мужчиной и женщиной. Если вычислительных ресурсов не хватает детерминизм строит некое приближение к идеалу, вырабатывает некие критерии для принятия решения что ближе, а что дальше от идеала. Такое приближение к идеалу вмести с критериями оценки образуют идеологию. Идеология это неотъемлемая и всюду проникающая составляющая детерминизма. Собственно именно идеологиями и отличаются различные формы детерминизма.
Существование директивных (детерминистических, регулируемых) связей обеспечивается бюрократией (менеджерами, чиновниками), это единственная среда их обитания. Бюрократия как всякая живая субстанция заинтересована в расширении своей среды обитания. При подходящих условиях (заражение общества сильной идеологией и отсутствием сдерживающих общественных механизмов) бюрократия готова превратить все мыслимые связи между субъектами в директивные.
 
Либерализм, понимая необходимость директивных связей, тем неимение постоянно создает механизмы сдерживающие их неограниченное расширение, более того общественные механизмы создаваемые либерализмом направлены на то чтобы уже существующие связи постоянно подвергались бы возможности разрушения. В результате в обществе с одной стороны устанавливается некоторое необходимое для данных условий равновесие между директивными и стихийными связями, а с другой идет постоянное разрушение устаревших и ставших неэффективными связей. Таким «разрушителями» в либеральном обществе являются предприниматели, политики, СМИ и демократические выборы.
(Другими словами именно цнность предпринимательства, ценность свободных СМИ, ценнсоть демократических выборов и ценность политики и можно отнести к либеральным ценностям).
 
Жить в либеральном обществе бюрократии крайне неуютно. С другой стороны есть детерминизм, который исходит из прямо противоположенных либерализму подходов. Если все связи можно «вычислить» то это значит, что просвещенная бюрократия может сама себя ограничить и сама разрушить неэффективные связи и создать новые (сама себя реформировать). Именно поэтому бюрократия легко переходит от одной детерминистической идеологии к другой, но никогда не откажется от детерминизма как мировоззрения.
 
И на последок , если в обществе господствует детерминистическое мировоззрение, либерализм в таком обществе принимает извращенные формы, его по сути нет. Бюрократия переводит в директивную форму столько связей сколько позволяют ее ресурсы (и главный из них идеологический ресурс). Прежде всего бюрократия устанавливает контроль над связями по которым перетекают ресурсы (властные, материальные, идеологические). Не сдерживаемая ничем бюрократия в результате внутривидовой борьбы замыкает все связи на единый управляющий центр, иными словами диктатура в обществе с детерминистическим мировоззрением неизбежна. Самое забавное что замкнутые на единый центр связи распадаются на два вида. Первый вид связей это те, по которым ресурсы восходят от общества к центру (восходящий поток ресурсов), второй вид связей это те по которым ресурсы расходятся от центра к обратно к обществу (нисходящий поток ресурсов). На восходящих и нисходящих потоках сидят различные группы бюрократов. Из-за разницы направления потоков интересы этих бюрократических групп оказываются противоположенными и противоречия неизбежно приводят к разрушению всей бюрократической пирамиды, однако, если в обществе сохраняется детерминистическое мировоззрение, то перехода к демократии не происходит, и начинается новый цикл.

В теории эволюции есть понятие стабилизирующего и движущего отбора. Стабилизирующий отбор способствует сохранению генотипа (т.е. наиболее оптимальных для существующих условий форм) или как еще говорят выживанию заурядностей (заурядность это особь с самым удачным на данный момент генотипом). Этот вид отбора по своей сути детерминирован сложившимся внешними условиями. А вот движущий отбор обеспечивает выживание не стандартного, не заурядного, и в конечном счете обеспечивает появление нового. Этот отбор не может ничем детерминироваться, его роль вносить в живую систему свободу выбора.

Либерализм никогда не был основой для строительства государства, идеологией и т.п., у либерализма совершенно другая функция -- нарушать детерминированность, дать возможность выжить незаурядности.

В политике либеральная недостаточность (избыточный детерминизм) приводит общество к застою, из которого есть только один выход -через глобальные потрясения (революции, перестройки). Либеральная избыточность приводит к хаосу.

В приложении к миру людей имеются ввиду подходы, идеи, управленьчиские решения, и тому подобное. Всё это прикладная деятельность, основанная на каких-то общепризнанных и как правило удачных для сложившихся обстоятельств теориях и подходах. Но все должно развиваться, и здесь лучше допустить либерализм, чем получить революцию.

Так что путь развития общества лежит в плоскости постепенного накапливания новых ценностей и неидеологического обращения с ними т.е постепенная корректировка "общественного договора" - это саморазвивающаяся система т.е система избегающая застоя иреволюций.

Кстати, посматривая на иммигрантов из нехристианских стран, могу сказать, что они разделяют такие ценности как: жизнь, собственность, здоровье, свобода ..., т.е общечеловеческие ценности всё же есть, другое дело насколько их много.



 
 

Tags: либеральные ценности, общечеловеческие ценности, ценности
Subscribe

  • Размышления о «русском человеке»

    В чем особенность нашей культурной среды, почему из обычного ребенка она воспитывает «русского человека»? ....Роджерс называл это воспитанием через…

  • Размышления о «русском человеке».

    Часто бывает так: берешь кого-нибудь на работу, человек «голодный», сидел где-нибудь на мизерной зарплате, а то и во-обще без работы.…

  • ИМЯ как indicia

    Indicia - 1. Identifying marks; indications. distinctive marks. Они всегда просят форму гос.идентификации. Форма- это бумага. Че там было: без…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments

  • Размышления о «русском человеке»

    В чем особенность нашей культурной среды, почему из обычного ребенка она воспитывает «русского человека»? ....Роджерс называл это воспитанием через…

  • Размышления о «русском человеке».

    Часто бывает так: берешь кого-нибудь на работу, человек «голодный», сидел где-нибудь на мизерной зарплате, а то и во-обще без работы.…

  • ИМЯ как indicia

    Indicia - 1. Identifying marks; indications. distinctive marks. Они всегда просят форму гос.идентификации. Форма- это бумага. Че там было: без…