Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Category:

Л.Пайдиеву о мотивах

Тут Леонид Пайдиев спрашивает "На какие цели тратятся средства Стабилизационнго фонда?". Т.е хочет понять чем влаcть руководствуется при принятии решений.

Как писал Гринев, всегда следует обращать внимание на исходные психологические мотивы человека (характерным признаком исходного психологического мотива является чувственная составляющая). Мотивы в первую очередь определяются именно ценностной моделью человека, которая в свою очередь существуют именно в контексте господствующей ценностной модели всего общества. 

Жизнь - это сплошные легенды. Причем легенды, они ведь не только для других, они ведь прежде всего для самого себя. Человек часто сам искренне верит в те легенды, которыми угощает других. Легенды это некие истории, события которые произвели яркое эмоциональное впечатление на человека в детстве или юности т.е. в момент импринтной уязвимости. Человек пережил сильнейший эмоциональный подъем (спад), восторг (душевную травму), он захотел чтобы было так всегда (или так никогда бы не было) или чтобы он сам стал таким (или наоборот сделать так чтобы никогда таким не стать). Яркие эмоциональные переживания в моменты импринтной уязвимости (как положительные, так и отрицательные) и формируют (пропечатывают) те самые мотивы.
Например, люди старшего возраста часто доказывают, приводят факты, что в их юности было все лучше, спорить с ними беcполезно. Дело в том что в основе их убежденности лежат именно импринты полученные в молодости. Сознание человека как бы разделено на Думающего и Доказывающего и чтобы не думал Думающий, Доказывающий это докажет. 

Еще очень важно, не знаю поймете ли. Одни и те же мотивы могут иметь различное наполнение. Скажем мотив сделать Россию великой, зависит от того, что понимать под величием. Наполняя уже имеющиеся мотивы власти разным смыслом властью можно манипулировать точно так же как власть манипулирует обществом. Изменять мотивы очень трудно, они по природе ближе к импринтам, а смысловое наполнение ближе к кондиционированию (я использую понятие из этологии). 

Кстати, мотив «сделать нашу страну процветающей» не исходный психологический мотив, это некоторая логическая (возможно даже не осознаваемая ее носителем) форма, построенная на основе исходных психологических мотивов. Как упоминались выше характерным признаком исходного психологического мотива является чувственная составляющая - СОЧУВСТВИЕ К ЛЮДЯМ, ОБИДА (на то что живет хуже чем за бугром, на то что его не оценили здесь и т.п.), УВАЖЕНИЕ (человек хочет уважать страну в корой живет, хочет чтобы его уважали в других странах как гражданина страны в которой он живет), все это довольно очевидные иcxодные мотивы...

Скрывать свои мотивы не так просто, хотя бы потому, что часто люди сами не понимают своих истинных мотивов (я говорю прежде всего о психологических мотивах). Например, за стремлением к власти как к самоцели очень часто лежат комплексы неполноценности (психологические травмы полученные в детстве или юности). Вряд ли в таком мотиве человек признается доже самому себе. Вот почему в гражданском обществе к власти никогда не пустят человека с психологической травмой, какие бы правильные вещи он не говорил. Разумеется, комплексы это не единственный мотив для стремления к власти. 

Люди прорвавшиеся к власти могут иметь несколько другую ценностную модель, другие мотивы и смысловое наполнение этих мотивов. Как правело в основе лежит влияние от более продвинутых культур, они искренне пытаются сдвинуть общество в сторону того «идеального» образа, который сложился в их сознании под впечатлением от знакомства с продвинутыми культурами (или идеями). Всегда ли это успешно? Мне кажется нет. Вообще говоря я сомневаюсь, что положительная роль этих «прогрессоров» так уж велика. Я думаю, что она даже скорее отрицательна. На нашей российской неподготовленной почве уж точно не положительна.
 
Есть еще очень важный момент, разные люди обладают разными талантами. Разные таланты по-разному ценны для разных обстоятельств. Человек с определенными талантами будет стремиться формировать вокруг себя такую среду, которая делает именно его таланты наиболее востребованными. Вот, чтобы далеко не ходить, в современной России среди предпринимателей очень востребован талант договариваться с чиновником. Именно такие люди сейчас наиболее успешны. С другой стороны именно они обладают достаточными ресурсами, чтобы определять именно такую среду вокруг себя, которая делает этот их талант наиболее востребованным, т.е. они воспроизводят коррупцию и истребляют тех кто пытается сформировать другую среду с другим приоритетом талантов (это один из мотив случая с Ходарковским). В результате получаем устойчивую ситуацию. Если бы на какое-то время ресурс определять ситуацию перешел к предпринимателям с другими талантами, например талант гнобить работника выжимая из него все соки то и такая ситуация стала бы устойчивой (что-то подобное происходит в Китае). Если бы ресурс определять ситуацию на какое-то время перешел к предпринимателям с талантом организовывать производство то и эта ситуация оказалась бы устойчивой. 

Теперь о группах. Мотивы группы легко просчитываются, просто потому, что есть объективные группобразующие интересы. Но любая группа состоит из индивидов, которые хотя и осознают групповые интересы, но еще и имеют свои собственные и эти их личные интересы могут не совпадать с групповыми. Иными словами у каждого индивида из группы есть выбор. Группа может действовать как единое целое (а значит эффективно и успешно) если у отдельных образующих ее индивидов групповые интересы превалируют над личными. Достигается это через идеологию, которой должны быть заражены все члены группы. Если идеологии нет, то выбор в пользу групповых интересов должен быть материально компенсирован. 

Какие мотивы, "простых людей", Вы считаете необходимыми учитывать? 

Власть в лице Путина сейчас достаточно хорошо понимает мотивы среднего россиянина. Но вот понимает ли средний россиянин мотивы Путина? Пусть даже не средний, пусть продвинутый, ну тот кто ходит на форумы, ну скажем Вы. Понимаете ли Вы мотивы власти возглавляемой Путиным? Власть не однородна в ней действуют различные группы, различные именно в мотивации людей их образующих. Поймите их мотивы и Вы сможете ими управлять (разумеется в пределах возможного). 

И на последок Вам, как экономисту. 
"...Все экономические модели должны содержать в себе и модель человека. В большинстве моделей человек упрощенно представляется как потребитель материальных благ, а влияние на экономику всех остальных человеческих потребностей полагается незначительным. И это действительно справедливо для обществ с низким уровнем жизни. Дефицит биовыживательных потребностей человека статистически оказывается определяющим, делающим все остальные потребности менее значимыми. Это так сказать естественное распределение приоритетов, это еще подметил Маслоу в своей известной пирамиде потребностей. С помощью идеологии приоритеты можно слегка сместить, но такое идеологическое смещение все равно будет построено на биовыживательных потребностях,например, на идеи лучшей жизни, но потом в светлом будущем или на том свете. Однако биовыживательные потребности обладают одним существенным недостатком их мотивационная мощь резко падает уже при довольно низком пороге насыщения. Дальше, если верить Маслоу включаются потребности связанные с индивидуальность (принадлежность, признание). В культурах где индивидуальность подавленна (эмпатия,так свойственная нашей российской культуре, как раз и подавляет индивидуальность) это группа потребностей не работает. Вы может мне возразить что после краха СССР у нас наплодилось полно индивидуалистов, но я хочу подчеркнуть, что индивидуальность и индивидуализм не одно и тоже. Индивидуальность это отличие от других (иными словами другие тоже нужны, ну чтобы было с кем сравнивать), индивидуальность не разрушает общности. А вот индивидуализм (во всяком случае что касается нашей российской его формы) это атомезация, автономность, это отрицание какой либо общности. 

Так вот, возвращаясь к экономическим моделям. Если уровень жизни в обществе превышает некий порог, то экономические модели с моделью человека как потребителя биовыживательных потребностей перестают работать. Причем это скорее недостаток самого общества чем модели. Если в сознании общества не сформированы (не развиты) соответствующие ценности, значит нет и соответствующих потребностей, а значит и нет мотива для дальнейшего развития. Общество просто останавливается в своем развитии. Спросите наиболее успешных у нас предпринимателей можно ли русскому человеку много платить за его труд. Он ответит что нельзя, русское общество надо держать в голодном состоянии только в этом случае оно работает. Впрочем это относиться и к другим непродвинутым обществам. Но низкие зарплаты ограничивают потребление тем самым низким доходом на душу населения и в конечном счете останавливаю развитее. Образуется порочный круг. С одной стороны если платишь много пропадает мотивация, а если мало не можешь развиваться..."

Any thoughts?
Subscribe

  • Сегоднай я осеротела.

    Сегодня утром Надежда Даниловна ушла от нас, в 8.45 утра. Мама моя родилась в 17 Августа 1932 году в Хабаровском Крае. Она была доброй и справедливой…

  • Маяки параллельного Мира

    Посмотрела несколько последних роликов с канала " Tолько в плюс" Они там говорят про "сбор хаваха/havah" типа сбор с людей энергии и перенаправление…

  • Cинодальные алкоголики

    Job 32:21 Let me not, I pray you, accept any man's person, neither let me give flattering titles unto man. Не позволяйте мне, прошу вас, принимать…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments