Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Category:

Откуда берутся общественнo этическиe нормы поведения

К сожалению, мораль (как совокупность общественных этических норм поведения) предоставленная сама себе не восстанавливается, а разрушается, что собственно и происходит. Защита же ценностей через СМИ (т.е. так или иначе, ИЗВНЕ для объекта воздействия) потребует безоговорочного принятия этой позиции субъектом и неизбежно трансформирет ее во все ту же, столь нелюбимую Вами, идеологию. Со всеми вытекающими
- Павел

- Мораль, оставленная сама по себе (вне идеологии) именно востанавливается, потому что исчезает такая компонента как целесообразность "Цель оправдывает средства". Человек более не может прятаться за идеологию и оправдывать нарушение морали.

Чтобы пояснить мысль обращусь к нашей недавней истории.

Как писал Гринев:

До начала перестройки у нас усилено насаждалось превосходство общественных (коллективных) ценностей над индивидуальными (личными). Причем, необходимость соблюдение общественных норм держалась именно на главенстве общественных ценностей. Общественное сознание реально осуждало коррупцию, взятничество, казнокрадство, не надлежащее выполнение государственными работниками своих прямых обязанностей. Вы можете сказать что уже тогда все это было. Было конечно, но не в тех масштабах, достаточно сказать, что милиция ходила не вооруженной. Во всяком случае ситуация держалась не только на страхе но и в том числе на том самом приоритете ценности общественных интересов. Да это все уже ближе к концу затрухлявело, но с другой стороны можно предположить что процесс гниения как раз и был следствием размывания приоритета ценности общественных интересов. Указанная ценность поддерживалась в обществе идеологической пропагандой, и когда последняя начало превращаться в фарс началось и разложение СССР. Что случилось дальше? А дальше началась перестройка которая помимо всего прочего разрушила коммунистическую идеологию. Именно коммунистическую, а не идеологию вообще. Произошло просто изменение приоритетов, если раньше служение общественным интересам оценивалось обществом положительно, а служение личным негативно, то теперь стало ровно наоборот. Служение общественным интересам представлялось в лучшем случае чем-то странным, не продвинутым а в худшем реакционным, враждебным, а вот служение личным наоборот воспринималось обществом как нечто вполне понятное. Если еще учесть тот факт, что российское общество сильнейшим образом подвержено эмпатии (зависимости от мнения окружающих), то станет понятным почему эта новая идеология столь быстро набрала обороты. Любой человек желающий просто честно работать на своем месте и элементарно уважать себя за свою работу, получать от нее удовольствие, как от своего призвания выпадал из общего контекста и был вынужден или уходить или изменять себе. Вся беда в том что нормы общественного поведения (а вернее ценности стоящие за ними) в сознании нашего человека были не сами по себе (что на самом деле и является правильным), а оказались идеологически привязаны к соответствующей иерархии (превосходство общественного над индивидуальным), и как только рухнувшая идеология перевернула иерархию ценностей, рухнули и привязанное к ней общественное осуждение коррупции, взятничества, казнокрадства, и т.п. Вдумайтесь, нас, на самом деле, не возмущают все эти пороки, нас возмущают лишь аппетиты их носителей.

Можно с кем угодно сколь угодно договариваться, но пока в массовом сознание не будет ценностей не давать взятку, не потому что жалко, а потому что мерзко, взятки будут. Российское общество в массовом сознании не освоило огромное количество ценностей необходимых для вхождения в цивилизованный мир. Большинство норм общественного поведения поддерживается в массовом сознании на уровне идеологий. Сейчас вот тоже пытаются сотворить очередную православно – патриотическую идеологию, чтобы хоть как-то привести все в порядок. Но ведь любая идеология рано или поздно рухнет, и что тогда? Опять все будет похоронено под ее обломками?

Cуть механизма идеологического поддержания норм общественного поведения состоит в выделении некой ценности или нескольких ценностей, наиболее сильно усвоенных обществом, а затем уже исходя из них «логическим» путем «выводятся» все остальные нормы общественного поведения (тот самый общественный договор). Такой механизм позволяет восполнить (компенсировать) не достающие в общественном сознании, но столь необходимые для существования государства ценности. Однако такое восполнение, своего рода протезирование, имеет и свои отрицательные стороны. Во-первых задерживается процесс истинного усвоения ценностей в общественном сознании, а во-вторых вредно сильно повышается роль тех кто отвечает за такое восполнение (идеологов). Плюс к тому общественная жизнь формируется во круг государственного аппарата (бюрократии) под нужды которого данное протезирование и проводилось. В результате получается та сама связка государство (общественное образование) есть власть (читай бюрократия).

Ценности это не идеология (не иерархия) они попарно несравнимы по предпочтению. Мораль и ценности имеют одну и ту же основу - они стоят на эмоциях человека. Усвоение новых ценностей должно быть именно "Само по себе", как это происходит в развитых странах. Ценности можно обсуждать, говорить о них в СМИ, снимать фильмы, устраивать акции, что помогает усвоению обсуждаемой ценности как можно большим количеством людей. И конечно же за нарушение ценностей надо наказывать вне зависимости от намерений и статуса нарушителя.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments