Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Category:

Об идеологиях

По большому счету есть два способа строительства партии.
Если не вдаваться в истории, то в Европе, в период зарождения партийной системы партии выполняли представительскую функцию, общественные группы направляли через партии свою волю.
В России все наоборот. Ну, может, за исключением земского движения, которое повлияло на кадетов, а в остальном всегда появлялась группа лидеров, которая находила правильную идею, открывала ее, а дальше создавала организацию и транслировала идею (идеологию) в общество.
- tirg_sergey

- Нормальному человеку трудно себе представить что все члены общества могут добровольно разделять одну идею. Скорее всего, одна, выделенная идея, не наберет даже простого большинства. Более того, даже сколь угодно значимого количества сторонников. В развитых странах, хочешь выиграть выборы - защищай те ценности, которые обществом признаются как приоритетные. В России же - находят правильную идею.
Что вообще такое "правильная идея"? Мне просто симпатичен прагматизм Пирса (не получивший в России распостранение),a Пирс (кстати математик) говорил, что "Истина - это предмет веры"... Так о какой "правильной " идее и выстроеной на ней идеологии речь?

Hаходится группа фарисеев из интеллигенции, которая находит "правильную идею" т.e. выносит понравившуюся им ценность на вершину иерархии, и начинает транслировать или по-русски, тривиально навязываeт эту иерархию ценностей остальному обществу. Причем часто силой. 

"...У нас есть небольшая часть общества состоящая из различных групп фарисеев поднимающих на вершину иерархии каждый свои ценности, кто-то считает что высшая ценность свобода, кто-то порядок (закон), кто-то государство кто-то анархию (право делать что хочешь) кто-то еще чего. Они искренне уверенны, что выбранная ими иерархия и есть истинная на все времена. На основе выбранной иерархии (приняв выбранный порядок ценностей за аксиому) эти группы строят свои идеологии и с жаром спорят между собой чья идеология, и стоящая за ней иерархия ценностей, является истинной. Основная цель фарисеев «продать» свою идеологию либо власти, либо народу. В первом случае получается диктатура, во втором революция и опять же диктатура. В настоящий момент этот «товар» неликвиден (причины потом). Еще у нас есть бюрократия ей как виду в принципе все равно какая идеология победит и кому она будет продана (власти или народу), важно чтобы эта продажа состоялась. Дело в том что у бюрократии (как у вида, а не как у отдельного индивида) есть своя иерархия ценностей. Наивысшей ценностью (вокруг корой этот вид и формируется) полагается управление, не важно на основе какой идеологии важно, чтобы она была. Именно идеология является основой любого управления (в отсутствии иерархии ценностей управление не возможно, так как нет целей и критериев оценки принимаемых решений). Бюрократия может быть искренней (идейной), коррумпированной, вороватой, но в любом случае экзистенциональный выбор бюрократа – ценность управления «специалистом». Специалистом разумеется он считает себя. Еще в нашем обществе есть народ, т.е. люди не принадлежащие первым двум группам. У людей из этой группы так же есть свои экзистенции, свой экзистенциональный выбор. Но дело в том что эти люди так же заражены иерархическим мировоззрением, проявляется это в том, что свой выбор люди считают чем-то примитивным, в чем-то даже постыдным (например за словом обыватель, несущим в нашей действительности негативный оттенок стоит вполне определенный экзистенциональный выбор). Человек из народа в глубине души уверен что есть какая-то «возвышенная» цель (полученная на основе истинной иерархии ценностей) служение которой и является правильным (достойным) образом жизни, а вот конкретно он в из-за своей «серости» или «слабости» ведет жизнь не достойную. В силу этого люди из народа не готовы защищать свой выбор. Они могут либо просто «выключаться» из общественной жизни ведя «недостойный» с их точки зрения образ жизни (имеется в виду обывательский или ему подобный). Или впадать в нигилизм (в его основе конфликт лежит с самим собой). Или в случае, когда жизнь становиться не выносимой, они готовы принять одну из идеологий предлагаемых вездесущими фарисеями и тогда бунт (революция). Кто же в нашем обществе может принимать решений куда двигаться? Народ? Нет, он в себе не уверен. Бюрократия? Нет, ее выбор управлять, а не принимать на себя ответственность (нас невозможно сбить с пути нам пофигу куда идти, хороший слогон). Фарисеи? Казалось бы они, но дело в том, что они по жизни философы, а там где встретились два философа появляются три мнения. В результате эффективной формой принятие решения (о иерархии ценностей) у нас является выбор одного человека желательно не фарисея (не философа), т.е. того кто имеет одно единственное и глубокое убеждение. А отсюда тупиковая идея монархии или диктатуры с вождем."
Subscribe

  • Маяки параллельного Мира

    Посмотрела несколько последних роликов с канала " Tолько в плюс" Они там говорят про "сбор хаваха/havah" типа сбор с людей энергии и перенаправление…

  • Cинодальные алкоголики

    Job 32:21 Let me not, I pray you, accept any man's person, neither let me give flattering titles unto man. Не позволяйте мне, прошу вас, принимать…

  • (no subject)

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment