Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Category:

Экономика и ценности


Онуфрий накатал псто о низкой производительности и качестве рабочей силы в России. ( На минуточку, согласно последней переписи населения "Россия также, как и раньше, остаётся страной наёмного труда". По сравнению с европейскими странами в России доля наемных работников самая высокая - 95%.) Причину нестремления людей к развитию, Онуфрий видит в низкой стоимости биовыживательных потребностей. Типа население, как тот жирный кот отвечающий попугaю Кеше: "Таити, Таити, не были мы ни в какой Таити.. Нас и здесь неплохо кормят"

Однако примерно 25% респондентов признали, что на их доход жить очень трудно.

Все экономические модели должны содержать в себе и модель человека. В большинстве моделей человек упрощенно представляется как потребитель материальных благ, а влияние на экономику всех остальных человеческих потребностей полагается незначительным. И это действительно справедливо для обществ с низким уровнем жизни. Дефицит биовыживательных потребностей человека статистически оказывается определяющим, делающим все остальные потребности менее значимыми. Это так сказать естественное распределение приоритетов. Это еще Маслоу подметил в своей известной пирамиде потребностей. С помощью идеологии приоритеты можно слегка сместить, но такое идеологическое смещение все равно будет построено на биовыживательных потребностях, например, на идеи лучшей жизни, но потом в светлом будущем или на том свете. Однако биовыживательные потребности обладают одним существенным недостатком, - их мотивационная мощь резко падает уже при довольно низком пороге насыщения. Дальше, если верить Маслоу включаются потребности связанные с индивидуальностью (принадлежность, признание). В культурах где индивидуальность подавлена (эмпатия,так свойственная нашей российской культуре, как раз и подавляет индивидуальность) эта группа потребностей не работает. Вы может мне возразить что после краха СССР у нас наплодилось полно индивидуалистов, но я хочу подчеркнуть, что индивидуальность и индивидуализм не одно и тоже. Индивидуальность это отличие от других (иными словами другие тоже нужны, ну чтобы было с кем сравнивать), индивидуальность не разрушает общности. А вот индивидуализм (во всяком случае что касается нашей российской его формы) это атомезация, автономность, это отрицание какой либо общности.

Если уровень жизни в обществе превышает некий порог, то экономические модели с моделью человека как потребителя биовыживательных потребностей перестают работать. Причем это скорее недостаток самого общества чем модели. Если в сознании общества не сформированы (не развиты) соответствующие ценности, значит нет и соответствующих потребностей, а значит и нет мотива для дальнейшего развития. Общество просто останавливается в своем развитии. Спросите наиболее успешных у нас предпринимателей можно ли россиянину много платить за его труд. Он ответит что нельзя, российское общество надо держать в голодном состоянии только в этом случае оно работает. Впрочем это относиться и к другим не продвинутым обществам. Но низкие зарплаты ограничивают потребление тем самым низким доходом на душу населения и в конечном счете останавливают развитее. Образуется порочный круг. С одной стороны если платишь много пропадает мотивация, а если мало не можешь развиваться.


P.S.
В материальной дифференциации общества наблюдаются процессы восходящей мобильности, но они имеют ограниченный характер и локализованы в средней и нижней частях имущественной пирамиды. Верхний слой устойчив, закрыт для проникновения, сохраняет значительную социальную дистанцию со всеми другими имущественными слоями и концентрирует в своих руках все большую долю материальных ресурсов.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments