Так вот, не смотря на то, что патриархальные мотивы преобладали над остальными, их носители были пассивны, сидели по деревням без связи, света и информации. У них не было ни финасовых, ни организационных ресурсов. Но ведь и в Европе в свое время было все то же самое, а то и хуже. А потом была эпоха возрождения, распространение протестантства. Кстати это для меня темное место в истории как случилось что без "связи, света и информации" это учение распространилось так сильно? Уже потом была Варфоломеевская ночь, революция в Нидерландах, гонение на протестантов в других странах их массовая эмиграция в Новую Англию (теперича США). Кальвинизм, как попытка реакции перехватить инициативу. Этот период в истории Запада был временем изменения основ мировоззрения общества ( я называю его "Ценностным" т.е.когда общество обьединено не идеей, а общими ценностями и недопустимостью, ничем неоправдываемостью их нарушения), и именно те страны, где этот процесс прошел наиболее глубоко сейчас являются самыми развитыми.

А что было у нас? А у нас в свое время в очередной раз не хватило кадров для бюрократического аппарата и в результате очередного "призыва" у нас появились разночинцы. Если предыдущий призыв при Петре Первом Россия еще как-то переварила, отправив главного призывника в сибирскую ссылку, то от этого призыва у нее случилось несварение желудка. Эти ребята таки прорвались к власти в 17 году. Именно в среде разночинцев с очень интересным комплексом мотиваций (скорее комплексом неполноценности), очень хорошо описанным Гершензоном в "Творческом Cамосознании", выкристаллизовалась эта чудовищная система ценностей и правил обращения с ними --мировоззрение (я называю его Идеологическим), которую мы до сих пор не можем преодолеть (Гершензон так и остался не понятым, а идеологическая интеллигенция так и не раскаялась). Прямые идейные потомки этих ребят в изобилии живут и сейчас.

Интеллигенция неизлечима, и надо просто подождать, как Моисей в свое время, тем более что все к тому и так идет.