Æлена (barskaya) wrote,
Æлена
barskaya

Category:

К слову о честных и компетентных людях

К слову о том, кто такие честные и компетентные люди, с точки зрения  Шендеровича:
"Он должен быть, с одной стороны, человеком честным и для которого собственные интересы стоят ниже интересов людей. Именно людей, а не страны, не какой-нибудь там "великой России", а нормальных людей... Дальше, этот человек, президент, должен признавать на практике хотя бы четыре заповеди из десяти. Не лгущий, не ворующий, не сотворяющий кумира, не убивающий. Человек, для которого человеческая жизнь и достоинство - не пустой звук, не повод для демагогии, а убеждение, за которое он готов платить. И желательно, чтобы заплатил. Когда чехи избрали Гавела, было понятно, что этот человек за свои убеждения заплатил. Ну вот они и живут как чехи!

Но, с другой стороны, это должен быть человек, который умеет водить эту машину - власть. Который знает эту систему, знающий, где какой рычаг и где какая кнопка."


- Убеждение в чем? Что человеческая жизнь и достоинство существуют как таковые, или что ини самое главное, или еще в чем?

Вообще мне не нравится что за убеждения надо платить. Mне не нравится слово - УБЕЖДЕНИЯ. Убеждения- это как принципы. Понимаете, своих мнений не меняют только дураки и покойники. Речь идет о детерминировании самого себя.

Гринев говорил о том что идеологии нужны для манипуляции сознанием. Для того чтобы возникла потребность подчиниться определенной идеологии сознание человека должно быть специально подготовлено. В его сознание должно быть заложено определенное мировоззрение. Вот кстати один из импринтов идеологического мировоззрения. Как по-вашему быть беспринципным плохо? А собственно говоря почему плохо и что такое принципиальность? На самом деле за этой фразой ничего не стоит кроме определенного, внедренного в сознание импринта «быть беспринципным плохо». Самое смешное, если поставить вопрос по-другому «хорошо ли быть догматичным?», то реакция будет совсем другой. Сразу прошу не втягивать меня в дискуссию о том, что принципиальность это не догматичность, для меня это одно и тоже.

у нас где идеи прагматизма Пирса не получили распространения, убеждениями и принципами заражена практически вся элита, интеллектуальная в особенности. В результате чиновники даже бывшие, тем кому уже точно ничего не светит до конца защищают идею государства, либералы из кухонь безграничную свободу, интеллектуалы все поголовно детерминисты. (Детерминизм предполагает, что развитие мира не содержит ничего иррационального и подчинено некой абсолютной идее, причем той самой которая им милее всего.)
Pазличные партии постоянно договариваются, с оглядкой как бы убеждениями (принципами) не поступиться. То что до осуществления этих принципов как до луны, и то что эти принципы верны тоже еще вопрос, а то что насущные проблемы для всех в общем-то общие и что без из их решения вообще ни чьих принципов не будет...

В людях воспитанных в те времена на уровне импринта заложена не допустимость изменять принципам, ну т.е. у нормальных людей нельзя изменять совести, а у этих именно принципам. У нас вообще некоторые индивиды не отличают принципов от совести, они просто не чувствуют этой разницы. Ну не натренирован этот чувственный орган -вместо него принципы.

Поэтому, Президент должен защищать ценности, а не убеждения. Ну и как сказал Шендерович, следовать на практике хотя бы четырем заповедям из десяти ( Заповеди, они ведь ценности как раз и защищают )

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments